ভোটিং রাইটস এবং সুপ্রিম কোর্ট: নির্বাচনী সততা এবং প্রবেশাধিকার নিয়ে নতুন আইনের প্রভাব

সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক কয়েকটি আদেশ অনুসারে সাম্প্রতিক সময়ে যুক্তরাষ্ট্রে ভোটের অধিকারকে ভোটের মাধ্যমে পুনরায় আকার প্রদান করা হয়েছে। এই সিদ্ধান্তগুলো ভোটের প্রতিটি দিককে প্রভাবিত করে। জেলা ম্যাপ এবং ভোটার আইডি আইনের মাধ্যমে ভোট প্রদান এবং নিবন্ধনের জন্য প্রয়োজনীয় আইন অনুসারে তাদের প্রভাব ২০ থেকে ২০ বছর ধরে চলে যাবে।

এই পরিবর্তন বোঝা গুরুত্বপূর্ণ কারণ তারা সরাসরি আপনার ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে এবং সারা দেশে নির্বাচনী প্রক্রিয়াকে সংশোধন করে।

ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের সর্বশেষ ভূমিকা

গত কয়েক দশকে রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ কেন্দ্রীয় আইনকে সীমিত করে রাখার এবং রাষ্ট্রের সংসদকে ক্ষমতা ফিরিয়ে আনার জন্য সর্বোচ্চ আদালত এই পরিবর্তনটি সর্বোচ্চভাবে বিচার বিভাগকে বিচার বিভাগ, বিশেষ করে ৫টি আইন, এবং এর ব্যবস্থা নিয়ে ২ নম্বর অনুচ্ছেদের মধ্যে দিয়ে তৈরি করা হয়েছে।

এ্যালনিথোভিচের কাছ থেকে: ভোট প্রদানের অধিকার আইনকে আমরা সমর্থন করছি।

প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস লিখেছিলেন যে, এই পদ্ধতিটি ছিল নতুন আইন প্রয়োগের আগে সরকারি আইন ও আইন অনুসারে অবাধভাবে ব্যর্থতার বিরুদ্ধে করা বিভিন্ন আইন থেকে মুক্তভাবে শেষ পর্যন্ত মার্কিন আদালতের রায়কে বাতিল করা, রাষ্ট্রীয় আইন ও আইন প্রয়োগের আগে কোন ধরনের আইন প্রয়োগ করা হয়নি, সেই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া, যা কিনা যুক্তরাষ্ট্রের আইন ও আইনকে পরিবর্তন করার আগে পর্যন্ত করা হয়েছিল, তা বাতিল করা হবে ।

এরপর [[এফএল] গণতান্ত্রিক জাতীয় কমিটি (২০২১), [এফএলএলএল], আদালত দুটি এন্টারিয়া ভোটের নিষেধাজ্ঞাকে স্থগিত করেছে- যার ফলে ভুলভাবে বাতিল করা হবে এবং তৃতীয় পক্ষের ভোট সংগ্রহ করা হবে।

মুর বনাম হারপার এবং স্বাধীন স্টেট লেগারিচাররি

[[[[[এফএল] এমএফএলএল) ভি হারপার (২০২৩),[এফএলএলএলএলএল), আদালত "স্বাধীন রাষ্ট্রতান্ত্রিক তত্ত্ব" এর মুখোমুখি হয়, যেখানে যুক্তি প্রদান করা হয় যে রাষ্ট্রীয় সংসদ দ্বারা কেন্দ্রীয় নির্বাচন আইনের বিরুদ্ধে ক্ষমতা আছে, রাষ্ট্রীয় আদালত অথবা সংবিধানের ক্ষেত্রে যে সর্বোচ্চ নীতি প্রয়োগ করে তা উপেক্ষা করে।

ভোটারদের জন্য এর মানে হল কংগ্রেসীয় ম্যাপের বিরুদ্ধে আইনগত যুদ্ধ এবং ভোট পদ্ধতি চলতে থাকবে, কিন্তু সর্বোচ্চ আদালত আবার এক বিশেষ ভূমিকা পালন করবে।

মাইনরিটি এবং ভলপারীয় ভোটার উপর প্রভাব

কঠোর রাষ্ট্রীয় আইন এবং কেন্দ্রীয় সুরক্ষার মাঝে আন্তঃশাসনের মধ্যে যে দ্বন্দ্ব রয়েছে, তা প্রায়ই এই সম্প্রদায়গুলো ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন বাধার মধ্যে ফেলে দেয় ।

সমান সুরক্ষা ও দক্ষতা

থার্ড সংশোধনীর সমান সুরক্ষার মধ্যে, সাধারনভাবে দেখা উচিত যে ভোট আইনকে বৈষম্যের সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে- উচ্চ পর্যায়ের উদ্দেশ্যে । [এফএলএলটি:] [এফবি:] [এফবিবি:] [এফএলবি:] [এফবিআরটি:] এবং [এফএলবি) অনেক বার এর আগে যে কোন বৈষম্যের সম্মুখীন হয়নি, তা প্রমাণ করে যে, সেগুলো খুব দ্রুত একটি সীমা আরোপ করা হয়েছে, যা অনেক ভোটারকে দুর্বল করে না, এমনকি খুব দ্রুত এবং খুব দ্রুত অবিভাগীয়ভাবে পরীক্ষা করে এমন একটি আইন নির্ধারণ করা হয়েছে। [এফএলটিসি/এফএলবিআরএফএলবি: [এফএলবি) [এফবিডিএফবি:) [এফএলবি:) [এফএলবি:) [এফবিএসবি)] [এফবি: এমনকি অনেক ক্ষেত্রে দ্রুত ঘটে যাওয়া] এবং [এফএলটিসিএ-এর আগে পর্যন্ত বলা যায় যে, এমনকি খুব দ্রুত অবৈধকীয়ভাবে বলা যায় যে, এমনকি খুব দ্রুত ঘটে না, যা কিছু ভোটারের সম্মুখীনদের বিরুদ্ধে করা হয়েছে, এমনকি খুব দ্রুতভাবে বলা যায় যে, এমনকি খুব দ্রুতই)

উদাহরণ হিসেবে বলা যায় টেক্সাসের ২০২১ সালের ভোট আইন ভোটের মাধ্যমে ভোটের মাধ্যমে ২৪ ঘন্টা ভোট প্রদান নিষিদ্ধ করে এবং ২৪ ঘন্টা আগে ভোট প্রদান করা হয়, যে সমস্ত অভ্যাস বেশ কিছু লোক হ্যারিস প্রদেশে ব্যাপক ভাবে ব্যবহার করা হত, তাদের মধ্যে দিয়ে এই আইনকে নিষিদ্ধ করা হয়।

আদিবাসী আমেরিকান ভোটকারীদের জন্য বার্সেলি

আদিবাসী আমেরিকানরা আলাদা বাধার সম্মুখীন হয়, যার মধ্যে রয়েছে ভোটার নিবন্ধনের জন্য রাস্তায় ঠিকানা না থাকা, এবং কঠোর আইডির প্রয়োজনীয়তা রয়েছে যা আদিবাসী পরিচয়কে গ্রহণ করে না।

[[[[F] আমেরিকান অধিকার তহবিল [FLT] বৈষম্যের আইনকে চ্যালেঞ্জ করে ক্রমাগত চ্যালেঞ্জ করে চলেছে, কিন্তু কেন্দ্রীয় তত্ত্বাবধান ছাড়া উন্নতি ধীর এবং অসমতা ।

itnitnning ভোট এবং পুনরায় উপস্থাপন

কেন্দ্রীয় নির্বাচনে অংশগ্রহণকারী হিসেবে নির্বাচন করা অবৈধ হলেও কিছু পৌরসভা স্থানীয় প্রতিযোগিতায় ভোট দিতে বাধা দিয়েছে, যেমন স্কুল বোর্ড বা সিটি কাউন্সিল রেসের ক্ষেত্রে ভোট দিতে পারে না।

সংখ্যালঘু সম্প্রদায় বিশেষ করে অভিবাসী সম্প্রদায়ের জন্য এই নিয়ম রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বকে কমিয়ে দিতে পারে।

রাজ্য কেস স্টাডিজ: জর্জিয়া, নর্থ ক্যারোলিনা এবং পেনসিলভানিয়া

সাম্প্রতিক আইনের জাতীয় প্রভাব সুনির্দিষ্ট রাষ্ট্রীয় উদাহরণের মাধ্যমে সবচেয়ে ভালো করে বুঝতে পারা যায়, যেখানে আইনী পরিবর্তন এবং আদালতের দ্বন্দ্বকে নির্দিষ্ট ভাবে সমাধান করা হয়।

জর্জিয়া: SB22 এবং samA

২০২১ সালে জর্জিয়া এসবি২ পাশ করে, একটি বিশাল নির্বাচনী সংস্কার আইন পাস করে, যা নির্বাচনের সময় সংক্ষিপ্ত করে, সীমিত বাক্স যুক্ত করে, নতুন পরিচয়পত্র যুক্ত করে ভোট প্রদান করা, এবং ভোটের জন্য কোন ব্যক্তিকে ভোট প্রদান করা অথবা পানি সরবরাহের জন্য কোন অপরাধ করে, এই আইনকে এক অপরাধ হিসেবে বিবেচনা করা হয়, কিন্তু এই আইনের অধীনে ২,২৩,০০০ টি জেলাকে ভোট প্রদান করা হয়, যার মধ্যে সর্বোচ্চ ভোট প্রদান করার জন্য, এবং সর্বোচ্চ আদালতে ভোট প্রদান করার জন্য আবেদনের পরিমাণ কমিয়ে আনা হয়।

জর্জিয়ার ভোটারদের জন্য এই আইন গণতান্ত্রিক ভাবে ভোট প্রদানের সময় খুব কম ভোটের মানে হচ্ছে, অনুপস্থিত ব্যালটের জন্য আবেদন করা কঠোর আইন এবং সামান্য ভুলের জন্য ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে আরো ঝুঁকি রয়েছে।

উত্তর ক্যারোলিনা: রেডিট্রান্সিং এবং ভোটের ID

উত্তর ক্যারোলিনা ভোট প্রদানের জন্য লড়াই করছে। দেশটির ভোটার পরিচয়পত্র আইন ২০১৮ সালে কার্যকর করা হয়েছে। রাষ্ট্র সর্বোচ্চ আদালত জাতিগত বৈষম্যের কারণে এই আইন বাতিল করে দিয়েছে। কিন্তু মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ২০২৩ সালের সংসদ নির্বাচন স্থগিত করার আবেদন করেছে।

এছাড়াও, ২০২৩ সালে রিপাবলিকান নিয়ন্ত্রিত সংসদ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত রাষ্ট্রের সংসদ মানচিত্রটি রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রিত কনস্ট্রেইট বা সরকার কর্তৃক প্রখ্যাত আদালত দ্বারা সমর্থিত হয় মুর বনাম হারপার সিদ্ধান্তের পর।

পেনসিল: মেইল-ইনট-লেভেনের নিয়মাবলী

এই আইনকে সমর্থন করে, “নির্বাচনের জন্য” কেউ কেউ ভোট দিতে অস্বীকার করে, কারণ এই আইনকে বাতিল করে দেবার জন্য কেউ কেউ ভোট দিতে অস্বীকার করেছে।

এই পেনসিলের ঘটনা তুলে ধরে যে সুপ্রিম কোর্টের আইনকে পরিষ্কার করার ব্যাপারে সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত কি ভাবে ভোটারদের এবং নির্বাচন কর্মকর্তাদের অনিশ্চয়তার দিকে ঠেলে দেবে।

২০২৪ সালের নির্বাচনের জন্য পারমাণবিক শক্তি

২০২৪ প্রচারণা যখন বিস্তৃত হচ্ছে, তখন সুপ্রিম কোর্টের এই আদেশ বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে নির্বাচনী প্রাকৃতিক দৃশ্যকে আকার দেবে।

ঝুঁকি এবং নির্বাচন নিরাপত্তা

বেশ কয়েকটি রাজ্যে নির্বাচন সংক্রান্ত মামলা দায়ের করা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টকে জরুরী ভিত্তিতে হস্তক্ষেপ করতে বলা হতে পারে, যেমন ২০২০ এবং ২০২২ সালে করা হয়েছে।

একই সাথে আদালত প্রদর্শন করেছে যে এই বিষয়টি পরিষ্কারকরণ করার ক্ষেত্রে ২ ধারা লঙ্ঘন করবে, যখন প্রমাণ শক্ত, যেমনটা অ্যালেন ভি. মিলিগানে, কিন্তু এই ধরনের ঘটনা বিরল এবং অনেক ভোট প্রাপ্ত দলের ভোট দেবার জন্য অনেক ভোটের উপাদান প্রয়োজন।

নির্বাচন সংক্রান্ত উপর আস্থা

নির্বাচনী সততার উপর আস্থা রাখা খুবই কঠিন। সুপ্রিম কোর্টের শাসনগুলো যেমন বুশ বনাম গরে (২০০০) এবং ২০২০ নির্বাচন চ্যালেঞ্জের মতো। বিশেষ করে যখন আদালত সাম্যবাদী রেখার সাথে বিভক্ত হয়, বিশেষ করে যখন আদালতের সিদ্ধান্ত সরাসরি ব্যাপক প্রতারণার দাবির সাথে যুক্ত হয় না, কিন্তু রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে, তারা এই ধরনের প্রতারণার দাবিকে সমর্থন করে, এমনকি এই ধরনের জটিল পদক্ষেপের ক্ষেত্রে আরো গুরুতর সমস্যা সৃষ্টি করে।

নির্বাচন কমিশন [FR] এবং রাষ্ট্রীয় নির্বাচন অফিসকে তাদের আইন অনুসারে আইন বোঝার জন্য সরকারি সূত্র থেকে তথ্য পেতে হবে।

সামনে তাকিয়ে: ভোট প্রদানের ভবিষ্যৎ

সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের বিষয়টি ভোট প্রদানের অধিকার থেকে ক্রমাগত সরে যাওয়ার পরামর্শ প্রদান করেছে। কংগ্রেস থেকে নতুন আইন বাতিল করা হয়েছে। যেমন জন লুইস ভোটিং আইন, যা আবার শুরু হবে- রাষ্ট্রগতভাবে নির্বাচন আইন নির্ধারণের ক্ষেত্রে পুরোপুরি বিচক্ষণতার সৃষ্টি করবে, কিন্তু সাংবিধানিক পর্যায়ে এই বিষয়টি স্পষ্ট হবে না।

এ্যাডভোকেসী গ্রুপগুলোর জন্য এই বিষয়টি রাষ্ট্রীয় আদালত এবং রাষ্ট্রের সংবিধানের উপর মনোযোগ প্রদান করে, যা কিনা আরো শক্তিশালী নিরাপত্তা প্রদান করতে পারে, যেমন মিশিগান এবং নিউ ইয়র্কের মত কিছু রাষ্ট্র, যারা সাংবিধানিক সংশোধনী প্রদান করেছে, তারা ভোট প্রদানের অধিকার নিশ্চিত করেছে, যেমন ফ্লোরিডার মত অন্যরা, ভোট প্রদান করার ক্ষেত্রে দেশটির সংবিধান সংশোধনের ক্ষেত্রে এক কঠিন প্রচেষ্টা, কারণ, ভোট প্রদান করার ক্ষেত্রে দেশটির সর্বোচ্চ ক্ষমতা রয়েছে এবং কেন্দ্রীয় ক্ষমতা প্রয়োগের চেয়ে কেন্দ্রীয় পর্যায়ের অবস্থান বজায় রাখা।

২০২৪ সালের নির্বাচনের সময় প্রত্যেক ভোটার তাদের রাষ্ট্রের নিয়ম ও আইন-কানুন সম্পর্কে সচেতন হতে হবে যা তাদের প্রভাবিত করবে। সুপ্রিম কোর্ট পরিষ্কার করেছে যে এটা আপনার ভোটের অধিকারকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে রক্ষা করবে না- যার দায়িত্ব মূলত রাষ্ট্রীয় বিধানের সাথে এবং পরিশেষে ভোটারদের সাথে।