অবৈধভাবে প্রমাণ ধরে রাখায় স্থায়ী আইন প্রয়োগের ক্ষমতা

প্রাথমিক শাসনের উৎপত্তি ও উদ্দেশ্য

এই বর্জনের নিয়ম আমেরিকার অপরাধ কার্যে সবচেয়ে বিতর্কিত এবং প্রভাবশালী মতবাদের একটি। এর মূল কারণ হচ্ছে একজন বিবাদীর সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন- অধিকাংশেরই আইনগত অধিকার লঙ্ঘন- যা মূলত অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং চাপা পড়া- যা মূলত: অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে বিচার ব্যবস্থার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয় না; বরং এটা আইন অনুসারে আইনতভাবে ব্যবহৃত হয় না।

[ ৩] শাসন পদ্ধতি [৩] [এফএল] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের] WEFRL [FL: ১] [২] [২]]] [২]]], যে - প্রমাণগুলো কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ দ্বারা বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল, সেগুলোকে আইনসম্মতভাবে ব্যবহার করা যেত না, যা বলা হতো যে, সরকারি আইন অনুযায়ী নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে কোনো আইন বা আইন ছিল না, যা বলা হয়েছিল, সেই সময়ের মধ্যে আইন অনুযায়ী, যা বলা হয়েছিল ।

শাসনের পিছনের যুক্তিটি শুরু হয়েছে । প্রথমে আদালত [[এফএলএল] বিচার বিভাগ [এফএলএল] এর সততার ওপর জোর দিয়েছিল । [এফএলএলএলএল: ১] এই ধারণাটি “যিবিধানের ইচ্ছার মধ্যে বিদ্যমান নয় যে আদালত “যির শাসন মেনে চলাকের ইচ্ছার মধ্যে ব্যাহত করবে না””। পরে, এই বিষয়টি প্রায় [এফএলএল:] এর নিয়মকে সমর্থন করে [এফএল] এর নিয়ম অনুসারে, এর নিয়ম অনুসারে সিদ্ধান্তের মান পরিবর্তন করা যাবে না।

আধুনিক বর্জন আইন অনুযায়ী চতুর্থ সংশোধনী আইনের বৃহত্তর প্রসঙ্গ বিবেচনা করা অপরিহার্য । চতুর্থ সংশোধনী আইন অনুসারে অনুসন্ধান এবং আটক করা প্রয়োজন [FROL:L]] এমন বিষয় হচ্ছে যে, সাধারণত: [FROL: [FRO:] যুক্তিযুক্ত কারণ দ্বারা সমর্থিত এবং কার্যকর কারণ অনুসারে, যখন এই সমস্ত কর্মকর্তাকে শাস্তি না দিয়ে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়, তখন কোনো আইন লঙ্ঘন করা, আইন লঙ্ঘন করা অথবা আইন লঙ্ঘন করা, আইন লঙ্ঘন করা অথবা আইন প্রয়োগ করা, আইন লঙ্ঘন করা, আইন লঙ্ঘন করা, আইন প্রয়োগ করা এবং আইন প্রয়োগ করা, আইন লঙ্ঘন করা, আইন লঙ্ঘন করা, আইনকে সীমিত করে না পরীক্ষা করা, আইন সংক্রান্ত গুরুতরভাবে পরীক্ষা করা, আইন অনুযায়ী নির্দিষ্ট করে বিচার করা, আইন প্রয়োগ করা এবং আইন প্রয়োগ করা, আইন প্রয়োগ করা, আইন প্রয়োগ করা, আইন অনুসারে যথাযথ।

যখন এই নিয়ম প্রায়শ:ই প্রয়োগ করা হয়, তখন এটি দমন করতে [এফএলএল:এফএল:এফএল] -এর সাথে যুক্ত প্রমাণগুলোও দমন করতে পারে। যেমন, অবৈধ অনুসন্ধানকারীরা মাদকের একটি ক্যাশে উন্মোচন করে, এবং যদি একটি মাদক আবিষ্কার করে, তাহলে এই বিষয়টি প্রমাণপত্রের ক্ষেত্রে এক অপরিহার্য প্রমাণ হিসেবে প্রমাণিত হয়, এবং এর মূল উৎসের মত প্রমাণ পাওয়া যায়।

এই মৌলিক নীতিগুলো বোঝা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, যখন সেগুলো শাসনকে কার্যকারী করে তোলার আগে সেগুলো কার্যকর হয় ।

অবৈধ প্রমাণগুলোকে লুকিয়ে রাখার ক্ষমতা

এম্পটিকাল প্রমাণ এবং ডিটারটারেন্ট ইফেক্ট

প্রণীত এই নিয়মকে খুবই কঠিন বলে অনুমান করা হয় ।

[[F] [FLT] [FedR] - এর একটি ব্যাপক পর্যালোচনা, যা ৩ বছরের মধ্যে কেন্দ্রীয় আদালতে দমনমূলক আইন প্রণোদনা পরীক্ষা করে দেখা গেছে যে শুধুমাত্র ১% আটককৃত ফাইল-এর মধ্যে ১% দমনকারীকে দমন করা সম্ভব নয়, এবং যারা এর ফলাফলের জন্য দায়ী তাদের মধ্যে রয়েছে ১০% এর মধ্যে, এবং যে সমস্ত মামলাগুলো (একে) দেখা যাচ্ছে, এমনকি যদি তা শেষ না হয়, তাহলে তা যদি কোন শর্ত না থাকে, তাহলে তা শেষ হয়, তা হলে এর ফলাফল নিশ্চিত করা যেতে পারে। [এফ.

টিমোথি পেররিন [এফএল] এর একটি ঐতিহাসিক গবেষণা দ্বারা চিহ্নিত হয়েছে এবং সহকর্মীদের মধ্যে একজন পুলিশ কর্মকর্তা ও সহকর্মীদের মধ্যে জরিপ করেছে এবং তারা আবিষ্কার করেছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিক এই আইন সম্বন্ধে সচেতন এবং তারা তাদের অনুসন্ধানের পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে। তবে একই গবেষণা অনুযায়ী, “কোন ক্ষেত্রে তারা অবৈধ অথবা অবৈধ আইনের অধীনে থাকার বিষয়টির কারণে” এই বিষয়টির ক্ষেত্রে কোন ধরনের ত্রুটির সম্মুখীন হবে না।

সম্প্রতি প্রকাশিত এক গবেষণা, যেখানে দেখা যাচ্ছে যে, গ্রেপ্তার তথ্য এবং আদালতের তথ্য এবং আদালতের রেকর্ড শিকাগো এবং মায়ামির মত শহর থেকে পাওয়া তথ্য এবং এই আইনের প্রভাবকে নিশ্চিত করার চেষ্টা করেছে।

এটা গুরুত্বপূর্ণ যে, বর্জন আইন অন্যান্য বৈধ চিকিৎসা পদ্ধতি যেমন [[এফএল:]] [এফএল.

সীমা এবং সমালোচকবাদ

সবচেয়ে সাধারণ অভিযোগ হচ্ছে যে এটি ভুল করে একজন পুলিশ ভুল ভুল করে [এফএলটি: ১) – যা কোন খরচে সমান লাভ করে এমন কিছু বিচার- বিচার বিভাগী বিচারককে দেয়া হয়, যার ফলে অনেক বিখ্যাত বিচার বিভাগ বিখ্যাত বিচার বিভাগ “অভিযুক্ত” এবং “জনতান্ত্রিক শাসনের অধীনে যারা অপরাধ, তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করে থাকে, কারণ এই আইনের ফলাফল অনেক ব্যক্তিকে ভুলভাবে ভুলভাবে ভুলভাবে বিচার করে।

এই ধরনের চিন্তা করার জন্য সর্বোচ্চ আদালত [[[F] সীমা অতিক্রান্ত করেছে । [FLT] ত্রুটিসূচক পার্থক্যগুলো [FR] যে আইনের নাগালের মধ্যে সীমাLL [FLT] সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্বাস [FL]] অন্যায়ের সীমা: [FLT], যা [FL]]] W [F], [F]:L]]]], [F8:::L]]] [FIL]]]]]] লক্ষ্যবিশিষ্ট বস্তু গণনা করা যায় না, [FIL], প্রথম আজ্ঞা...

[F] [F] অনুসন্ধানের মাধ্যমে আবিষ্কারের অধিকার রয়েছে যা অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে অনুমোদিত বলে প্রমাণিত হয়েছে, এমনকি যদি প্রকৃত অনুসন্ধান বৈধ না হয়, তাহলে অনুসন্ধান বৈধভাবে প্রকাশ করা হবে । [F]: [F] [F] ত্রুটি:N [F], SL][F], প্রথম শতাব্দীর মধ্যে CL[F]]]] পাওয়া যায় যে, বৈধ নয়, এটি যদি অনুসন্ধান করা হয়, তাহলে এই বৈধ কারণটি [F], তাহলে এই নিয়ম অনুযায়ী [F] অধিকারটি [F] [F]:: [F]] [F]] [F]]], আপনার] [F[ [F]]]]]]] [F]]] এই নিয়ম লঙরণ করা হয়েছে যে, এবং দ্বিতীয় বার বার [F] [F]:: [F] [F] [F] এর পরে, যাতে করে, সকল অনুসন্ধান করা হয় ।

সমালোচকরা যুক্তি দেখায় যে, এই ব্যতিক্রমগুলো শাসনকে গ্রহণ করেছে ।

[[F] [FLT] [F]] [FO]] [F[F]]]]] পণ্ডিতরা যুক্তি দেখায় যে, বর্জনের নিয়ম খুবই দরিদ্র কারণ এটা পুলিশ কর্মকর্তা বা বিভাগের ওপর সরাসরি খরচ করে না । এর পরিবর্তে, এর ফলে সমাজ সেই খরচ হারিয়ে গিয়েছে, যেমন কর দেওয়া অর্থ খরচ করে থাকে, যেমন বিকল্প বিভাগ অথবা বিভাগ ।

তা সত্ত্বেও, আইনের প্রস্তাবকারীরা জোর দিয়ে বলেছে যে চতুর্থ সংশোধনীর কথা বলার জন্য এটি সবচেয়ে কার্যকর হাতিয়ার। তারা যুক্তি দেখান, সাংবিধানিক মান মেনে চলার জন্য পুলিশের খুব সামান্য উৎসাহ থাকবে। বিশেষ করে উচ্চ পর্যায়ের অপরাধ আদালত স্বীকার করেছে যে, এই নিয়মটি সঠিক নয়, কিন্তু শেষ আদেশটি হচ্ছে “৫৪.

বিচার ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে নির্মিত

কঠোর আইন মেনে চলা

অধিকাংশ পুলিশ এখন চতুর্থ সংশোধনী ও তা লঙ্ঘন করার ওপর ব্যাপক প্রশিক্ষণ ও পরিণতির ওপর ব্যাপক প্রশিক্ষণ রয়েছে ।

[[F] [F] নির্বাহী গবেষণা ফোরামের গবেষণা শেষে দেখা যায় যে সার্চ ওয়ারেন্টের কঠোর বিচার বিভাগগুলো প্রায়ই অবৈধ অনুসন্ধানের হার কমিয়ে আনার আগে দুবার বিবেচনা করে-কার চিন্তা করে যে, কিছু কিছু কিছু লোক সমন্বয় করতে বাধ্য হয়েছে । [PROPROPL] [F]

কিছু গবেষণা ইঙ্গিত করে যে, এই বাধার প্রভাব দুর্বলত্বের কারণে ছোট ছোটদের অথবা বিভাগীয় জবাবদিহিতার কারণে দুর্বল হয়ে পড়ে।

আইন প্রয়োগের সময় আইন প্রয়োগকারী প্রতিষ্ঠান, জিপিএস ট্র্যাকার এবং সেল-এর (“স”) সিমুলেটর (“স্টিটিকাল”), ক্রমবর্ধমানভাবে পরীক্ষা করে দেখা যায় যে, এই আইন জারি করার জন্য যে, এই ধরনের আইন প্রয়োগ করা প্রয়োজন কিনা, সেই বিষয়ে আদালতের [WFROFRS] নীতিগুলো কীভাবে নির্দেশ করে ।

আদালতের আদেশ অমান্য এবং মামলা এগিয়ে চলা

কিন্তু, এই ধরনের পরীক্ষাগুলোর সঙ্গে জড়িত কোনো প্রমাণকে জড়িত করে না ।

[[F] ন্যায়বিচার পরিসংখ্যানের পরিসংখ্যান থেকে প্রাপ্ত পরিসংখ্যান [F] [F] [F] নির্দেশ করে নির্দেশ করা হয় যে, দমনের সময় প্রদর্শিত হয় প্রায় ৭% নির্যাতন করা হয় । যখন নির্দেশ দেওয়া হয় তখন তা নাটকীয়ভাবে করা হয়: ৩০% এর মধ্যে যে, তাদের উৎ‍সগুলো প্রচণ্ডভাবে দমন করা হয়েছে, তা দেখা যায় যে, তাদের উৎ‍সদ বা ফলাফলের মধ্যে দিয়ে প্রকাশ করা হয় । [F] [F]

সমালোচকেরা উল্লেখ করেন যে নিয়ম একটি [FLT] একটি [FO] 'JOLL [FR]]] [FL [FL]]]] [FL [F]]] [FL]] [FLT [1]]]]]], যেখানে ফলাফল বিবাদীর অপরাধ বা নির্দোষের বৈধতার চেয়ে আইন সংক্রান্ত বৈধতার উপর নির্ভর করে।

[[এফএল]] [১] বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র [৫. ৫: ১]] [৫৫. ৫. ৫: ১), আদালত যখন একটা ত্রুটি করে একটা ত্রুটি, তখন পুলিশ একটি বিচ্ছিন্ন তথ্য প্রচার করার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করে, যা নির্দেশ করে, এর ফলে যে - নীতিটি খুব কম, তা করা হয় [১], অথবা এর ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শাসন ব্যবস্থাগুলোকে সীমিত করে । [এফ.

পাবলিক ট্রাস্ট এবং লেগ্টিসেলের জন্য টেনজেন্টাল

বর্জনের নিয়মও একটি প্রতীকী মাত্রা। প্রমাণ দ্বারা আদালত অবৈধ অধিকার অর্জন করেছে। এমনকি সাংবিধানিক অধিকারও একটি বার্তা পাঠিয়েছে। এটি জনগণের আস্থার মানও বৃদ্ধি করতে পারে। [এফএফএল:] [এফএল:] [এফএল] [এফএল:] আইন অনুসারে, বিশেষ করে ঐতিহাসিকভাবে যা শিক্ষা দ্বারা পরিচালিত হয়েছে তা মেনে চলা এবং আইন মেনে চলায়। [/আরএফএল]

কিন্তু, এই শাসন বিরক্তি সৃষ্টি করতে পারে। যখন একজন অপরাধীকে পরিষ্কারভাবে “টেকিকতা” প্রদান করা হয়, তখন জনতা এই ধরনের ক্ষোভকে আদালতকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করে ।

আন্তর্জাতিক তুলনার মধ্যে একটি কার্যকর দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে । [FLT] [FO] [FLT]] [FR]] [FLT], পুলিশ ও অপরাধ প্রমাণ আইন], যেগুলোর জন্য পুলিশ ও অপরাধ প্রমাণপত্র (পিটিসি) গঠন করে থাকে এবং একটি আইন তৈরি করে এমন একটি আইন তৈরি করে, যা বেআইনিভাবে প্রমাণ পাওয়ার জন্য আদালতের অনুমতি পেয়েছে, যদি এর মান অনুযায়ী বলা যায়, যদি এর মান আরও বেশি হয়, তাহলে এর মান অনুযায়ী সঠিক । [এফএল], যদি এর নীতি অনুযায়ী সঠিক ।

তুলনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি এবং সংস্কার প্রস্তাব

বিকল্প ডিটারেন্সName

[ ২] [৩] [৩] [৩] [৩] ব্যাপকভাবে আলোচিত একটা বিষয় হল [এফএল] [এফএল]] [এফএলএলটি: ১]] একজন ব্যক্তি পুলিশের মামলাগুলো লঙ্ঘন এবং অর্থপূর্ণ ক্ষতি করার জন্য মামলাগুলো স্বীকার করে ।

আরেকটি প্রস্তাব হল [[[[F] [F] [F]] - এ, যেমন, একটি রাষ্ট্রীয় তত্ত্বাবধান বোর্ডের সকল বিভাগকে রিপোর্ট করার জন্য প্রয়োজনীয়, যেমন, চতুর্থ সংশোধনী আইন লঙ্ঘন, যা জরিমানা, স্থগিত, অথবা পুনরায় আদেশ প্রদান করা হতে পারে ।

[[[[[[[]] সিস্টেম[F]] এর স্বীকারোক্তি ভুল প্রমাণ করার জন্য কেবল একটি শব্দই নয়, যখন এর স্বীকারোক্তি অন্য মডেলকে “অসভ্য” বলে বিবেচনা করা উচিত। কিছু আমেরিকান পণ্ডিত যুক্তি দেখায় যে, বিচারকরা আরও নমনীয়ভাবে পরীক্ষা করে বলেন যে, বিচার সংক্রান্ত অপরাধের বিরুদ্ধে গুরুতর অবস্থাকে বিবেচনা করে বিচার করার জন্য এই ধরনের আইনকে উপেক্ষা করা উচিত এবং এর শাসন পদ্ধতিকে সংশোধন করা উচিত ।

বর্তমান বিতর্ক এবং ভবিষ্যৎের গতিপথ

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সুপ্রিম কোর্টের রচনায় খরচ নিয়ে আরো ব্যাখ্যার জন্য বাতিল করা হয়েছে।

এই পদ্ধতিগত মান অনুযায়ী আইন অমান্য করার ক্ষেত্রে [এফএল] আইনকে পুনরায় মনোযোগ আকর্ষণ করেছে ।

প্রাথমিক পর্যায়ে প্রাথমিক পর্যায়ে [[[এফএল] স্বীকৃতি, ভবিষ্যদ্বাণী করা, ভবিষ্যদ্বাণী করা এবং প্রচুর তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে এমন কিছু বিষয় নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, যেগুলো চতুর্থ সংশোধনীর মাধ্যমে গঠিত হয় ।

অন্তর্ভুক্ত

এই বর্জনের নিয়ম আমেরিকার অপরাধ ব্যবস্থার একটি ভিত্তি। কিন্তু অবৈধভাবে ধরা প্রমাণ দমনের মাধ্যমে এর কার্যকারিতাকে দমন করা অনেক দুরের বিষয়।

সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেন যে এই শাসন অভিযুক্ত বিবাদীদের দৃঢ়প্রত্যয় এড়িয়ে চলার জন্য উচ্চ সামাজিক খরচ আরোপ করে এবং বিকল্প চিকিৎসা গ্রহণ করা একই রকম অথবা আরো উন্নত করা সম্ভব হলে বিকল্প ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে।

প্রযুক্তিকে বিস্তৃত করে এবং জনগণের মাঝে তদন্ত করে দেখা হয়, বর্জনের নিয়ম পরীক্ষা করা হবে। এর ফলে বিচার এবং সংসদ যারা অবৈধ অনুসন্ধানের জন্য দায়ী হবে তারা এমন একটি সংস্করণ তৈরি করবে যা কোন ধরনের অবৈধ অনুসন্ধানকে অবিভাগের জন্য বাঁধা দিতে পারে। কারণ, এটি এখন পর্যন্ত বিতর্কিত এবং আইন অনুসারে করা হয়।