এক চূড়ান্ত পদক্ষেপ কি বৈধ?

সুপ্রিম কোর্টের ভূমি পতন অনির্বাণের বিরুদ্ধে আদালতের রায়

[FLT] সংশোধনমূলক বনাম উত্তমকরণ বনাম হাম্পরমীয়দের জন্য সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত [FFR] এবং [FOL:L] WEROPL [FRO:] WECRORE:] সংশোধনমূলক উদ্দেশ্যে নির্ধারিত সময়সীমা অনুসারে একটি সাধারণ অপরাধ স্বীকারের জন্য [F], একটি সাধারণ অপরাধ হিসেবে নির্ধারিত একটি চূড়ান্ত পদক্ষেপের অনুমোদন করা হয়নি [F] কারণ [F] - EFON [F]]] WED [FR]]] [FD]]] WED [FPR]]]] [FR]]] [/ WebD]]]]] [FPRUT]]]] [FPR]] [/ Now]]]]] [F]] [F]]]] [/ SVR]] [/w] [FD]] [/ aF]]]]] [/w]]] [/w]]] [/w]]] [/watedep] [/w]]] [/w]]]]]]] [/w.R] [/wp]]]]

এই আদেশটি সরকারী এবং বেসরকারি প্রতিষ্ঠানকে প্রয়োগ করা হয়, যারা কেন্দ্রীয় অর্থ লাভ করে, তারা যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিটি কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের সংবাদ প্রদান করে।

আপনি যদি একজন ছাত্র, বাবা অথবা এডমিনেটর এই নতুন প্রাকৃতিক দৃশ্যের অর্থ বুঝতে চেষ্টা করেন, তাহলে এই আইনকে উপলব্ধি করতে হবে এবং এর আইনগত ভিত্তিকে প্রয়োগ করা অপরিহার্য। নীচে আমরা সিদ্ধান্তের মূল উপাদান ভেঙ্গে ফেলি, যা এর জন্য দায়ী ছিল তা যেন এটিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার অর্থ প্রদান করে।

কি-সার্ভার

• সুপ্রিম কোর্ট রুল জারি করেছে যে হাডার্স আর জাতিসংঘের জাতিয় ভর্তি প্রোগ্রাম ফেডারেল আইন আর সংবিধান লঙ্ঘন করে।
• কলেজের লোকেরা এখন আর আবেদনকারীদের অপসারণের জন্য কোন কারণ হিসেবে কোন প্রতিযোগিতা ব্যবহার করতে পারে না; তাদেরকে অবশ্যই বর্ণগত ভাবে নিজেদের উপর নির্ভর করতে হবে।
• উচ্চ শিক্ষা ব্যবস্থার উপর এই সিদ্ধান্ত আবার নতুন করে উচ্চ শিক্ষা ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে স্কুলগুলোতে বিভিন্ন ধরনের ছাত্র-ছাত্রীদের দেহ নির্মাণের বিকল্প পদ্ধতি অনুসন্ধান করা হয়।
• যে নীতিকে পরোক্ষভাবে বিবেচনা করা হয়, সেই সমস্ত বিষয়ের প্রতি আইনগত চ্যালেঞ্জ- যেমন উত্তরাধিকারের স্বীকার বা ভৌগলিক বৈচিত্র্য-এর সংখ্যা বৃদ্ধি করা-এর ক্ষেত্রে আরো বেশি হতে পারে।

FFA সিদ্ধান্ত: আদালত আসলে কি বলছে

এই মামলা থেকে নেয়া হয়েছে অধিকার আইন অনুসারে ছাত্র কর্তৃক নেয়া হয় যা মানবাধিকারের পক্ষে কাজ করা হয়।

প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস-৩ একটি সিদ্ধান্তে, সুপ্রিম কোর্ট দুটো প্রোগ্রামকে আঘাত করেছে। বেশীরভাগই বলেছে, বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর আগ্রহগুলো শুধু “অদ্ভুত” নয়, জাতিগত বৈষম্যের পক্ষে যুক্তি দিতে 'অভিযোগী' বা 'কৃষ্ণ' নয়, বরং 'প্রত্যয়'।

প্রধান বিচারপতি রবার্টস লিখেছে: [এফএলটি:] “ডিট: [এফএলটি:) একটি বহু ধরনের ছাত্র শরীর অর্জনের লক্ষ্য হল, কিন্তু এর অর্থ হচ্ছে তা অর্জন করা-অভিধানযোগ্য-অভিব্যক্তিগত নীতিহীন।

যে কী- সমূহকে কোর্টে উপস্থাপন করা হয়েছে

এসএফএ যুক্তি প্রদান করেছে যে, জাতিতে নির্মিত আবেদনকারী প্রতিষ্ঠানসমূহ ভিন্নভাবে গণ অধিকার আইন লঙ্ঘন করেছে। দলটি পরিসংখ্যানগত প্রমাণ উপস্থাপন করেছে যে এশিয়ান আমেরিকান আবেদনকারীদের মধ্যে কম পরিমাণ পরিমাণ অর্থ নিবন্ধনের সুযোগ রয়েছে, এমনকি যখন শিক্ষা ও বাড়তি সুবিধা গ্রহণের ক্ষেত্রে এই বিষয়টি দাবী করা হয়, তখন তারা এই বাস্তবতাকে বর্ণবাদী বাস্তবতা বলে দাবী করে।

হার্‌স এবং ইউএনসি-এর পাল্টা জবাব ছিল বিভিন্ন ধরনের শিক্ষা বিষয়ক শিক্ষা প্রদান করার জন্য, যা তারা যুক্তি প্রদান করেছে যে, এক বহুবিবাহ সমাজের জন্য ছাত্রদের প্রস্তুত করা প্রয়োজন। তারা কয়েক দশক ধরে এক বহুবিবাহিক সমাজ তৈরির জন্য, যার মধ্যে রয়েছে [এফএলটি:) [এফএল:) বিআরটি:) বিং [এফএল), একই ধরনের বর্ণগত প্রতিযোগিতা, যা একই রকম এক বিতর্কের মাধ্যমে জাতিগত ভাবে বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে একই রকম এক বিষয় বিবেচনা করা যায় না- যা একই সাথে বর্ণগত মত বিষয় নিয়ে বিতর্কের সৃষ্টি করে- একই রকম এক বিতর্কের মাধ্যমে, একই ধরনের বিতর্কের সৃষ্টি করে- যা একই রকম এক বিতর্কের মাধ্যমে, একই ধরনের উৎসাহ প্রদান করা যায়।

সুপ্রিম কোর্টকে "বৈজ্ঞানিক" বলে উল্লেখ করেছে যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো বর্ণ-ভিত্তিক স্বীকারোক্তির একটি “অসাধারণ সমাপ্তি” উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং এই প্রোগ্রামের কোন পরিষ্কার ব্যাখ্যা নেই। এই বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য আদালত একই সাথে হার মেনে নিয়েছে যে, কি ভাবে হার মেনে চলা বিভিন্ন বৈচিত্র্যপূর্ণ লক্ষ্য পূরণ করা হয়েছে এবং অন্যান্য কারণে এই জাতিগত জাতিগুলোকে “অভিব্যক্তি এবং আপেক্ষিকতার” সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হবে।

লিগাল ইলেকট্রিসিটি

এই রায়ের ফলে সকল কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়, যারা কেন্দ্রীয় অর্থ প্রদান করে, তাদের অবিলম্বে ভর্তি করার ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতা বন্ধ করে দেওয়া উচিত।

স্কুলগুলো স্পষ্টভাবে জাতিকে বিবেচনা করে যে কোন ধরনের আইনগত প্রক্রিয়াকে মূল্যায়ন করতে হবে এবং ইতোমধ্যে অনেক স্থগিত প্রোগ্রামকে আরো আইনি নির্দেশনা প্রদান করা হয়েছে।

এছাড়াও, ক্ষমতাসীন দলগুলো জাতিতে ভর্তি নীতিকে চ্যালেঞ্জ করার আহ্বান জানিয়েছে বলে আশা করা হচ্ছে-যেমন উত্তরাধিকার সংক্রান্ত পছন্দ, ক্রীড়া নিয়োগ এবং ভৌগলিক বৈচিত্র্যের উপর ভিত্তি করে।

আইন ফাউন্ডেশন এবং ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ

এটা বুঝতে হলে, কেন সুপ্রিম কোর্ট এটা করেছে তা বোঝার জন্য এটা সাংবিধানিক এবং রাষ্ট্রীয় কাঠামোর পর্যালোচনা করতে সাহায্য করে যা অর্ধশত বছরেরও বেশি সময় ধরে শিক্ষা ক্ষেত্রে সঠিক পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে।

চতুর্থ সংশোধনী ও সমান সুরক্ষা

[[[[F]] বেসামরিক যুদ্ধের পর [FLT] বৈধকরণ [F] বৈধকরণ...

সম্রাজ্যিক বিশ্লেষণের অধীনে, যে কোন আইন বা নীতি মানুষকে সম্প্রসারন করে যা জাতিতে মানুষকে বিচার করে।

বেশীরভাগ মতামতের উপর জোর দেয়া হয়েছে যে বর্ণ নির্ভর সিদ্ধান্তকে অবশ্যই সন্দেহের সাথে প্রয়োগ করা যায় আর আদালত 'পুকে' আর 'উন্নয়ন' এর সমালোচনা করেছে 'উন্নয়ন' আর 'অভিযান' এর' এর 'অভিযানে' এর 'প্রতিযোগ' এর' আর যুক্তি দিয়ে যে তারা প্রায়ই ব্যাখ্যা করে যে তারা বর্ণবৈষম্য আর বৈষম্যের বিরুদ্ধে যারা জাতি পছন্দ করে না তাদের বিরুদ্ধে।

১৯৬৯ সালের নাগরিক অধিকার আইনের ষষ্ঠ শিরোনাম

[[[[[[]] [FLT] বর্ণ, বর্ণ, বর্ণ অথবা জাতীয় যে কোন প্রোগ্রামের মাধ্যমে কোন ধরনের আর্থিক সহায়তা লাভ করে, যা থেকে শুরু হয় কেন্দ্রীয় আর্থিক সহায়তা বা জাতীয় উৎস । কারণ প্রায় সকল কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয় (যেমন আর্থিক সাহায্য, উচ্চ পর্যায়ের গবেষণা, অথবা গবেষণা দ্বারা), সর্বোচ্চ পর্যায়ের উচ্চ পর্যায়ের পর্যায়ের পর্যায়ের পর্যায়ের ত্রুটি এবং সর্বোচ্চ পর্যায়ের পর্যায়ের পর্যায়ের পর্যায়ের পর্যায়ের ত্রুটির কারণে সর্বোচ্চ পর্যায়ের ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে বৈষম্যকে নির্দেশ দেয় ।

এসএফএ-এর ক্ষেত্রে আদালত একই ধরনের এক আইন যাচাই করে থাকে (যে সমস্ত ব্যক্তি প্রতিষ্ঠানকে শিরোনাম (৬টি) এবং জাতিসংঘ (একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠান) উভয়ের সমান অধিকার রক্ষা এবং শিরোনাম প্রদান করার জন্য ব্যবহার করে।

কলেজের Afohive কর্মের Evolution

১৯৬০ সালে একটি নীতি চালু হয়, যার লক্ষ্য ছিল কেন্দ্রীয় চুক্তি অনুসারে বর্ণবাদের ইতি টানা।

সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত আইনগতভাবে নির্ধারিত হয়েছে:

• [[[F][FLT][1] ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র বনাম BABRT[FO][R][F2][F2][F3]]] - যে আদালতটি ব্যবহৃত হয়েছে - এই কারণে জাতিগত সীমাহীন কিন্তু অনেক বর্ণগত প্রক্রিয়া রয়েছে ।
• [[[F][FLT][F][1]] Barlic] ving vER B:[F2][F2][F2]] [b] [FO] [FO] [F[3]]] – আদালত নিশ্চিত করে যে, বৈচিত্র্য একটি রাষ্ট্রিক আগ্রহ এবং মিশিগানের বিশ্ববিদ্যালয়ের নীতিকে স্বল্প হারে স্বল্প মূল্যে ব্যবহার করা হয়।
• [[[[F][F][F]] টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের ফিগার বনাম [FR:] [FR:], ২০১৬ [FR:] [FR:] [FR:] [FO[3] [F3] - আদালত মানকে মেনে নিয়েছে- বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে, যে সমস্ত জায়গায় বর্ণকে গ্রহণ করার আগে যে কোন বিকল্প করতে হবে না, সেই অনুসারে প্রতিযোগিতাকে পুনরায় শুরু করতে হবে না ।

এই ধরনের ঘটনা সাধারণ কাঠামো তৈরি করেছিল: স্কুলগুলো জাতি হিসেবে বিবেচনা করতে পারে কিন্তু তাদেরকে সীমিত, সীমিত, সুনির্দিষ্ট ভাবে, সীমা বা যান্ত্রিক পয়েন্ট সিস্টেম ছাড়া তা করতে হতো। SFFFA [FO:LLL [FRO:L] [FO [FR] [FOL] [F] [F] [F] [F]:] এবং উল্লেখযোগ্য সংখ্যক সংকীর্ণ বিন্দু [F]: [F]] [F]] [FO]] [F]] এবং উল্লেখযোগ্যভাবে: [F]]] [F]]: [F]]] [F [F]]]] [F]]]] [/b]]]] এবং উল্লেখযোগ্য যে উল্লেখকৃত] এর দ্বারা [F]]]

কলেজের শিক্ষা ও উচ্চ শিক্ষা বিষয়ে প্রভাব

এই আদেশের দ্রুত এবং দীর্ঘ সময়ের প্রভাব বেশ গভীর।

উচ্চ পর্যায়ের প্রসেস এবং নীতি পরিবর্তন

অনেক স্কুল স্বায়ত্তশাসনের জন্য নিজেদের সুবিধা প্রদান করার উদ্দেশ্যে নিজেদের পরিচালিত বর্ণ বা জাতিগততা প্রকাশ করতে চায়- এই রীতি এখন নিষিদ্ধ।

কিছু প্রতিষ্ঠান [[FLT] ভুলের উপর জোর দিচ্ছে [0] পর্যালোচনার জন্য [[1] [FO] [1] :[1] বর্ণ ছাড়া জাতি ছাড়া প্রতিযোগিতা দেখা-বিরূপকৃষ্টিকতার শিক্ষাব্যবস্থা, নেতৃত্ব, এবং ব্যক্তিগত পরিস্থিতি যেমন প্রথম-বিবর্তন অথবা আসন্ন বাধার মধ্যে বিবেচনা করা যায়, তবে জীবনের প্রতি বিবেচনার ক্ষেত্রে সীমা উল্লেখ করা যায়, জাতিগত অভিজ্ঞতা এবং বর্ণগত অভিজ্ঞতার মধ্যে বিবেচনা করা যায় না।

কলেজগুলো তাদের প্রাথমিক সিদ্ধান্ত, উত্তরাধিকার, নিয়োগ এবং ক্রীড়াবিদ নিয়োগ নীতি নিয়ে পর্যালোচনা করছে।

রিলভাবে পছন্দ এবং তথ্যName

দৌড়কে একটি ভর্তি বিষয় হিসেবে সরিয়ে নেয়া হয়েছে, কলেজগুলো কিভাবে তারা জনসংখ্যার তথ্য সংগ্রহ এবং ব্যবহার করে তা পুনরায় বিবেচনা করছে।

এই পরিবর্তন ইতোমধ্যে বিভিন্ন দেশের উপর প্রয়োগ করা হচ্ছে।

বিদ্যালয়গুলো বিভিন্ন বৈচিত্র্যের জন্য জাতি-প্রতিযোগিতাকে চিহ্নিত করতে তথ্য বিনিয়োগ করছে- যেমন ছাত্র-ছাত্রীরা বিনামূল্যে অথবা কম আয়ের এলাকায় বাস করে, অথবা যারা এই সমস্ত উচ্চ বিদ্যালয়গুলোতে যোগদান করেছে তারা একই ধরনের বর্ণগত বৈচিত্র্যের মুখোমুখি হবে কিনা।

সসিও অর্থনৈতিক অবস্থা এবং বিকল্প পদ্ধতি এগিয়ে আসছে

নিম্ন আয়ের ছাত্রদের কাছে কম আয়ের ছাত্র-ছাত্রীদের পছন্দ করে, স্কুলগুলো জাতিগত বৈচিত্র্যকে বাড়িয়ে দেয়, কারণ নিম্ন আয়ের কিছু পরিবার সহ নিম্ন আয়ের পরিবারগুলোর মধ্যে অকৃতকার্য হচ্ছে নিম্ন আয়ের বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান, টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয় এবং ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনৈতিক বৈশিষ্ট্যসহ।

SES-ভিত্তিক স্বীকারোক্তির মধ্যে রয়েছে পারিবারিক আয়, বাবামার শিক্ষা এবং জিপ-কোড-টেলেল-টেলেল ব্যবস্থা। যদিও এই পদ্ধতি আইনগত ঝুঁকি ছাড়া, কিছু সমালোচক যুক্তি প্রদান করে যে এসএসকে সর্বোচ্চ আদালতের সামনে আনুষ্ঠানিকভাবে নির্দেশ না দেওয়া নির্দেশের জন্য সরাসরি আদালতের কাছে অনুরোধ করা হয়, কিন্তু সরাসরি সিদ্ধান্তের মধ্যে দিয়ে না, তাদের সিদ্ধান্তের জন্য তারা সরাসরি আদালতের কাছে আবেদন করবে।

অন্যান্য বিকল্প উপায়ের মধ্যে রয়েছে যোগ্য আবেদনকারীদের জন্য একটি লটারি পদ্ধতি, নিম্নবিত্ত অঞ্চলের নিয়োগের মাধ্যমে নিয়োগের নিশ্চয়তা প্রদান, অথবা একটি রাষ্ট্রের উচ্চ বিদ্যালয় থেকে সেরা ছাত্রদের ভর্তির নিশ্চয়তা প্রদান করা (যেমন টেক্সাসের সর্বোচ্চ ১০% পরিকল্পনার মাধ্যমে)।

লিগ্যাসি ও অন্যান্য অ-Ad-Adi-র পছন্দ

সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেছে যে, উত্তরাধিকারের স্বীকার এক বিশেষ সুযোগ, যা সাদা সুবিধাদি প্রদান করে এমন সুবিধা প্রদান করে এবং স্থায়ী বৈষম্যের ক্ষেত্রে। শিক্ষা বিভাগ এই বিষয়টি নির্দেশ করেছে যে, নাগরিকদের অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে কোন ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়নি, যদিও সরকারি অধিকার লঙ্ঘনর ক্ষেত্রে সরকারি কোন পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়নি, তারপরেও তা সরকারি ভাবে গ্রহণ করা হয়নি।

অন্যান্য অশিক্ষামূলক পছন্দ, যেমন ক্রীড়াবিদ, দাতা, সন্তান এবং ফ্যাকাল্টি সদস্য, এই পছন্দটি ক্রমাগত ধনী এবং সাদা পোশাকধারী পুলের জন্য পছন্দ করে, এবং তাদের এই উচ্চ পর্যায়ের উচ্চ পর্যায়ের ভর্তির জন্য সমালোচনা করা হয়।

এক ইতিবাচক অ্যাকশন এবং শিক্ষা গ্রহণের জন্য ভবিষ্যৎ আউট

FFA সিদ্ধান্ত শিক্ষা ক্ষেত্রে ন্যায় বিচার নিয়ে বিতর্কের সমাপ্তিকে চিহ্নিত করে না- এটি একটি নতুন অধ্যায় হিসেবে চিহ্নিত করবে।

সম্ভাব্য আইনগত চ্যালেঞ্জ এবং বৈষম্য

আশা করা যায় যে উত্তরাধিকার স্বীকার, ক্রীড়া সংক্রান্ত পছন্দ, এমনকি সামাজিক অর্থনৈতিক অবস্থা ব্যবহার করা হলে তা জাতিগত দলগুলোর উপর প্রভাব ফেলতে পারে।

উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, একটি কর্মসূচিতে ছাত্রদেরকে “লো-কর প্রতিবেশী এলাকা” থেকে পছন্দ করে এমন ছাত্রদের প্রতি আগ্রহ সৃষ্টি করা হয়েছে, যা হয়ত এই সমস্ত ঘটনার ফলাফলকে এক বাস্তবতা হিসেবে চ্যালেঞ্জের মুখে ফেলবে।

আইন পরিষদের ভূমিকা এবং অসাংবিধানিক সহযোগিতা

কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলো আইন শৃঙ্খলা নিশ্চিত করার জন্য আইনগত পরামর্শের সাথে কাজ করছে। এর সকল পর্যায়ের প্রক্রিয়া পর্যালোচনা করছে, যার মধ্যে দিয়ে প্রতি বছর নির্বাচন সংক্রান্ত নথিবদ্ধ করা হয়, যাতে তারা চূড়ান্ত নির্বাচন সংক্রান্ত নথিবদ্ধ করতে পারে- যা কোন ধরনের স্পষ্ট বা অপূর্ণ ব্যবহার ছাড়াই, এমনকি জাতিতে ভর্তি করার জন্য যে সমস্ত সরকারি কর্মকর্তা রয়েছে, তাদের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা গ্রহণ করা হচ্ছে।

এই নথিপত্রে সমালোচনা করা হবে যদি তারা উল্টো বৈষম্যের জন্য মামলা করে। স্কুলগুলো দেখাতে পারে যে তারা বিকল্প আবিষ্কার করেছে এবং তাদের নীতি সত্যিকার অর্থে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক এবং প্রভাবের মধ্যে দিয়ে তৈরি।

বৈচিত্র্য ও সন্তুষ্ট থাকার জন্য উজ্জ্বল

ভর্তি ছাড়াও এই আদেশ ক্যাম্পাস জীবনের অন্যান্য ক্ষেত্রকে প্রভাবিত করবে। বিভিন্ন শ্রেণীগত পরিবর্তন, বিচার, বিচার এবং অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে (ডিইআই) কর্মসূচিকে হয়ত বিবেচনা করা হবে, যদি তারা জাতিতে ভিত্তি করে কোন সম্পদ বরাদ্দ করে থাকে।

এই সিদ্ধান্ত অন্যান্য সেক্টরকেও প্রভাবিত করতে পারে যেমন চাকরি আর চুক্তি।

দীর্ঘ সময় ধরে এসএফএফএ-এর সিদ্ধান্তের সত্যিকারের পরীক্ষা হবে, যা যুক্তরাষ্ট্রের কলেজগুলো টিকে থাকতে পারবে কিনা- অথবা এমনকি যে কোন ধরনের বর্ণগত ত্রুটির জন্ম দিতে পারে, তা হচ্ছে, একই ধরনের নিষেধাজ্ঞা থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ থেকে প্রাপ্ত প্রাথমিক প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে, স্কুলগুলো প্রচণ্ড আউটলেট, অর্থনৈতিক এবং অর্থনৈতিক ভাবে এই সমস্ত প্রচেষ্টাকে পুনরায় অর্জন করতে যাচ্ছে।