Table of Contents

حقوق الزائرين أثناء البحث والحجز في الممتلكات الخاصة: دليل شامل

وعندما يطرق موظفو إنفاذ القانون باب الإقامة الخاصة، يتحول المشهد القانوني فوراً إلى كل شخص داخله، وكثيراً ما يعرف مالكو الممتلكات أن لهم حقوقاً بموجب التعديل الرابع، ولكن الزائرون - القديرون والمستأجرون وسائقي التسليم أو حتى أصحاب المصلحة - قد لا يدركون أنهم يتمتعون أيضاً بحماية قابلة للإنفاذ، ففهم الحقوق التي يحتفظ بها الزائرون أثناء البحث والحجز على الممتلكات الخاصة أمر أساسي ليس فقط لتجنب الاضطرابات القانونية غير الضرورية بل أيضاً لضمان عدم تجاوز الضمانات الدستورية.

ويقدم هذا الدليل تحليلاً دقيقاً ومفصلاً للمذاهب القانونية التي تحكم حقوق الزوار أثناء عمليات التفتيش والمصادرة، ويشمل إطار التعديل الرابع، وقواعد الموافقة والوقوف، والاستثناءات العديدة التي لا مبرر لها من التفتيش، والخطوات العملية التي يمكن أن يتخذها الزوار، وسبل الانتصاف المتاحة إذا انتهكت هذه الحقوق، وسواء كنت ضيفاً في منزل صديق أو مستأجراً قصير الأجل، فإن معرفة هذه الحماية تخولك الاستجابة على النحو المناسب عند وصول إنفاذ القانون.

الإطار القانوني: التعديل الرابع والوضع الدائم

The Fourth Amendment to the U.S. Constitution guarantees “the right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures.” This protection extends beyond property owners to anyone who has a legitimate expectation of privacy in the place searched or the item seized. The U.S.K Supreme Court established this test in2]

أما بالنسبة للزوار، فإن السؤال الحاسم هو هو الحق القانوني في الطعن في البحث في المحكمة، والوقوف على عدم وجود آلية، وهو يتوقف على صلة الزائر بالممتلكات وظروف التفتيش، وقد يكون للضيف الذي يقيم في غرفة احتياطية للصديق أن يعترض على البحث في تلك الغرفة، بينما يكون لزائر مؤقت يزورها في غرفة المعيشة بضع ساعات.

ما الذي يُنشئ " بحثا " و " مضبوطا " ؟

ويحدث البحث ][ ]FLT:1][ عندما يتدخل سلوك الحكومة على توقعات معقولة للشخص بالخصوصية، ويمكن أن يشمل ذلك الدخول المادي إلى منزل، أو النظر من خلال النوافذ، أو باستخدام التصوير الحراري، أو حتى تحليل سجلات الهاتف دون أمر قضائي.

ويقبض على الزائرين عندما يعتقدوا على نحو معقول أنهم غير حرين في المغادرة، وإذا قام أحد الضباط بحجب مدخل، يأمر الجميع بالبقاء، أو باستخدام نبرة قيادة، فإن النوبة قد حدثت، وتُطلق حقوق التعديل الرابع للزائر.

ترشح للزوار: مالك ضد الضيوف

ويتمتع صاحب العقار عموماً بأوسع حقوق التعديل الرابع لأنه يسيطر على إمكانية الوصول وينتظر دائماً الخصوصية في منزله، غير أن الزائرين يمكنهم الحصول على درجات متفاوتة من مكان إقامتهم، وقد اعترفت المحكمة العليا في قضية Minnesota v. Kara[FL:1] بأن للضيف الذي يسافر بين عشية وضحاها توقعاً مشروعاً بالخصوصية في منزل المضيف، ولكن زيارة تجارية قد لا تُسرّه.

وفي الممارسة العملية، تطبق المحاكم اختباراً شاملاً للمجموعات، حيث يترك زائر يدعى إلى منطقة خاصة مواد شخصية أو له مفتاح للممتلكات، ومن المرجح أن يكون له مكانه، فكل شخص يمر عبر منطقة مشتركة من مبنى سكني أو يقف على شرفة أمامية لا يتوقع عموماً أن تكون له خصوصية في تلك الأماكن، وفهمه أين أنت وكم من الوقت يمكن أن تحدد ما إذا كان بإمكانكم أن تطعنوا فيما بعد في البحث.

التفتيشات المتعلقة بالموافقات ودور الموافقة الثالثة

ومن أكثر الطرق شيوعاً التي يكتسبها إنفاذ القانون من دخول الممتلكات الخاصة الموافقة عليها، وإذا وافق مالك الممتلكات طوعاً على البحث، فإن شرط أمر الإحضار الوارد في التعديل الرابع يُتنازل عنه، ولكن ما يحدث عندما يوافق المالك على ذلك ولكن الزائر لا يوافق عليه؟ والجواب يتوقف على مبدأ ] .]

السلطة المشتركة والسلطة الفعلية

وفي قضية United States v. Matlock] (1974)، قضت المحكمة العليا بأن طرف ثالث له " سلطة مشتركة على المباني أو الآثار أو علاقة كافية أخرى بها " قد يوافق على البحث، وهذه السلطة موجودة عندما يتقاسم الطرف الثالث أماكن العمل ويشترك في الوصول إلى الأماكن والسيطرة فيها، وأن شريك سكني أو شريك في العمل أو الزوج الذي يعيش في المنزل يمكنه عادة الموافقة على تفتيش مناطق مشتركة لا تستخدمها إلا في القطاع الخاص.

وبالنسبة للزائر، فإن النقطة الرئيسية هي أن موافقة صاحب الملكية لا تلغي تلقائياً حقوق الزائر في الخصوصية وإذا كان الزائر يقيم في غرفة ضيوف بها باب مغلق، ويوافق المالك على البحث عن البيت بأكمله، فإن الزائر قد لا يزال يتوقع بشكل معقول أن لا يتم تفتيش غرفته دون موافقة من جانبه أو أمر قضائي أعلى.

ماذا لو لم يكن المالك حاضراً؟

The situation is different if the owner is absent. In Fernandez v. California (2014), the Court held that ] the Randolph rule only applies when the objecting occupant is physically present if not arrive there.

حق الزائر في رفض الموافقة

ولا يجوز للشرطة أن تفتش شخصاً أو ممتلكاته على أساس رفضها وحدها، ولكن الرفض قد يثير الشكوك أو يؤدي إلى اتخاذ خطوات أخرى للتحقيق، مثل طلب أمر قضائي، وينبغي للزوار أن يفهموا أن ] النصر يجب أن يكون طوعياً وذكياً .

عمليات البحث بلا حراسة: استثناءات من الزائرين الأثوار

وحتى بدون موافقة أو أمر قضائي، يمكن أن يفتش إنفاذ القانون الممتلكات الخاصة بموجب عدة استثناءات من الأحكام القضائية، وكثيرا ما تحد هذه الاستثناءات من حقوق الزائر لأن اهتمام الحكومة بسلامة الموظفين أو حفظ الأدلة أو السلامة العامة يتجاوز مصلحة الخصوصية، ويتعين على الزائرين أن يعرفوا كيف تنطبق هذه الاستثناءات عليهم.

الظروف السائدة

وتنشأ ظروف مُحكمة عندما يكون هناك تهديد مباشر للحياة أو خطر تدمير الأدلة أو المطاردة الساخنة للمشتبه به الهارب، وفي حالات الطوارئ هذه، يجوز للشرطة دخول منزل أو منطقة خاصة أخرى دون أمر قضائي، وهذا يعني أنه إذا كان هناك من يعتقد أن هناك من داخله في خطر أو أن الجريمة تحدث بصورة نشطة، فإنه يمكن أن يقتحم غرف الباب والتفتيش، ولم يكن للزائر سوى قدر ضئيل من الاعتراض أثناء دخوله المُنقَّش، ولكن إذا كانت الأدلة موضع طعن.

Plain View Doctrine

وإذا كان الموظف معتاداً في مكان يكون فيه له الحق في أن يكون (مثلاً الوقوف على الشرفة الأمامية بعد أن يُقبله المالك) ويرون مهرباً أو أدلة في متناول الجميع، يجوز لهم الاستيلاء عليه دون أمر قضائي، وينطبق هذا الحكم أيضاً على الأشياء التي يُنظر إليها من خارج المنزل من خلال نافذة، ما دام الموظف لا يتعدى على المخالفة، وينبغي للزوار أن يدركوا أن وضع مظلة الواقية أو السلع المسروقة على طاولة قهوة.

حادث البحث عن المعتقل

وعندما يعتقل الشخص بصورة قانونية، يجوز له تفتيش الشخص والمنطقة الواقعة تحت سيطرة الشخص مباشرة - وكثيرا ما يسمى " المنطقة القابلة للاحتجاز " - لضمان سلامة الضابط ومنع تدمير الأدلة، ويعني ذلك بالنسبة للزائر الذي يعتقل أن الشرطة تستطيع أن ترعى ملابسه، وتفتش جيوبه وتفتش أي حقائب أو أثاث قريب كان يمكن أن يصل إليه الزائر، وهذا الاستثناء لا يمنح الضباط الذين يقبض عليهم فورا سلطة تفتيش المكان بأكمله.

الاستثناء من السيارات

وإذا كان الزائر داخل مركبة على ممتلكات خاصة )مثلا في ممر للسيارة(، يجوز للشرطة تفتيش المركبة دون أمر إذا كان لديها سبب محتمل للاعتقاد بأنها تحتوي على أدلة على جريمة، وينطبق استثناء السيارات، الذي يستند إلى تنقل المركبات وانخفاض توقعات الخصوصية، حتى إذا كانت السيارة متوقفة على أرض خاصة، وينبغي أن يكون الزائرون في سيارة على علم بأن موافقة السائق أو سبب محتمل يمكن أن يؤدي إلى تفتيش مركبة.

متابعته الساخنة

وإذا كانت الشرطة تطارد مشتبها فيه، ودخل المشتبه فيه إلى مكان إقامة خاص، يجوز للضباط أن يتبعوه دون أمر بذلك، وينطبق هذا الاستثناء من الإثارة على أي موقع يدخله المشتبه فيه، بما في ذلك شقة صديق أو غرفة مستأجرة، ولا يزال الزائر الذي ليس المشتبه فيه يتعرض لحادث تفتيش في المطاردة إذا احتاج الضباط إلى ضمان عدم وجود تهديد آخر.

عدد الزيارات الخاصة إلى الحقوق يمكن أن يمارسها أثناء البحث

وحتى إذا حدث تفتيش قانوني، يحتفظ الزوار ببعض الحقوق الأساسية التي يمكن أن تحميهم من الإفراط في الوصول، ومن المهم معرفة كيفية ممارسة هذه الحقوق بهدوء وبوضوح.

الحق في البقاء صامتة

ولا يجوز بموجب التعديل الخامس إجبار أي شخص على تجريم نفسه، ولا يُطلب من الزائرين الإجابة عن الأسئلة المتعلقة بهويتهم )في معظم الولايات، ما لم يكن يقودون أو يعتقلون(، أو أنشطتهم، أو ما يعرفونه عن مالك الممتلكات، ويمكن أن تقولوا ببساطه " إنني أمارس حقي في التزام الصمت وأود أن أتكلم مع محام " ، وهذا أمر هام للغاية إذا لم تكن هدفا للتحقيق في وقت لاحق، لأن أقوالا بريئة.

الحق في المغادرة (إذا لم يكن محتجزا)

وإذا كنت زائراً ولم تعتقل أو تحتجز، فإن لك الحق عموماً في مغادرة الممتلكات، ويمكنك أن تطلب " حرية الذهاب " إذا وافق الضابط على ذلك، يمكنك أن ترحل، وإذا رفض الضابط، فإنك تصادر بقوله، وينبغي أن تؤكد من ثم حقك في التزام الصمت وطلب من محام، ولكن لا تحاول مغادرة أي جهة، إذا كان قد أصدر أمراً واضحاً بالتوقف عن ذلك.

الحق في المراقبة والسجل (القيود الدينية)

وفي جميع الولايات القضائية تقريبا، يحق للأفراد أن يسجلوا في البداية حق إنفاذ القانون في المناطق العامة، وكثيرا ما يمتد هذا الحق إلى المناطق المشتركة للممتلكات الخاصة إذا كان الزائر حاضرا بصورة قانونية، ويمكن أن تسجلوا أعمالا للموظف ما دامت لا تتدخل في واجباتهم، ولدى بعض الدول قوانين تنص على تسجيل تسجيل صوتي دون موافقة، ولكن التسجيل بالفيديو يحمي عموما، وإذا أمر أحد الضباط بوقف التسجيل، ينبغي أن تتقيدوا وتلتمسوا المشورة القانونية فيما بعد ذلك.

الحق في رفض الموافقة (أغان ومرة أخرى)

وحتى إذا وافق مالك العقار أو صدر أمر بالقبض، تحتفظون بحق رفض طلب أي تفتيش لممتلكاتكم الشخصية - حقيبتكم أو حقائبكم الخلفية أو سترتكم، ويمكنكم أن تقولوا " لا أوافق على البحث عن حقيبتي " . وإذا كان التفتيش الذي تقوم به الشرطة على أي حال، فإن اعتراضكم يمكن أن يدعم طلب قمع لاحق.

ماذا يحدث لو انفاذ القانون يُنتهك حقوقك؟

ولا يعني انتهاك حقوق التعديل الرابع للزائر تلقائياً رفض الدعوى، ولكن هناك عدة سبل انتصاف قانونية، فهم هذه السبل ضرورية لأي زائر يعتقد أنه تم تفتيشه أو حجزه بصورة غير قانونية.

القاعدة الحصرية

والقاعدة الاستبعادية هي سبيل الانتصاف الأساسي لانتهاكات التعديل الرابع، وهي تمنع الحكومة من استخدام الأدلة التي يتم الحصول عليها من خلال تفتيش غير قانوني أو حجز في محاكمة جنائية، ويعني ذلك بالنسبة للزائر أنه إذا ما قامت الشرطة بتفتيش حقيبتك أو ضبط شخصك بصورة غير قانونية، فإن أي مخدرات أو أسلحة تُعثر عليها نتيجة لذلك يمكن استبعادها من الأدلة، ولكن قاعدة الاستثناء قد استثنيت، مثلا، إذا كان الضباط يعتمدون بحسن نية على أمر يثبت لاحقا أنه غير صحيح، فإن الأدلة قد تكون غير صحيحة.

"فرويت" مذهب شجرة سمية

ويرتبط هذا المبدأ ارتباطا وثيقا بقاعدة الاستبعاد، ويقضي بأن الأدلة المستمدة من تفتيش غير قانوني أو حجز غير قانوني ملوثة أيضا وغير مقبولة، وعلى سبيل المثال، إذا اعتقلت الشرطة زائرا بصورة غير قانونية، ثم وجدت سلعا مسروقة أثناء عملية تفتيش عرضية لهذا الاعتقال، فإن السلع " تشكل خرقا للشجرة السمية " ويمكن قمعها، ويمكن أيضا تطبيق هذا المبدأ على الشهود الذين يتم اكتشافهم من خلال عمليات تفتيش غير قانونية، وهي أداة قوية للزوار الذين انتهكت حقوقهم.

الدعاوى المدنية بموجب المادة 1983

ويمكن للزائرين أيضاً أن يقاضيوا موظفي إنفاذ القانون عن الأضرار المدنية بموجب المادة 42 من الباب 1983 من مدونة قوانين الولايات المتحدة إذا تصرف الضباط تحت لون القانون وانتهكوا حقوقهم الدستورية، ويمكن أن تؤدي المطالبة الناجحة في إطار المادة 1983 إلى أضرار نقدية ورسوم محامين وتعويضات إلزامية، غير أن الضباط كثيراً ما يتمتعون بحصانة مؤهلة تحميهم من المسؤولية ما لم ينتهكوا حقوقاً ثابتة بوضوح، وينبغي للزوار توثيق كل تفاصيل عن لقوالاتهم، وأرقام الشارات، وأرقام، وأرقام الدوريات المحتملة، وأرقامها.

خطوات عملية للزوار الذين يقومون بالبحث

عندما يفتح الباب وخطوات إنفاذ القانون في الداخل، ترتفع المشاعر، فوجود استجابة واضحة وممارسة يمكن أن يحمي حقوقك ويتجنب التصعيد، وينخفض إلى ذلك توصيات قابلة للتنفيذ.

  • Stay cool and polite.] لا تقاوم أو ترفع صوتك مادياً، وكثيراً ما يؤدي العدوان إلى اتهامات إضافية مثل مقاومة الاعتقال أو التعويق.
  • Ask if you are free to leave.] If the officer says yes, leave immediately without further comment. If the officer says no, you are detained; do not run.
  • ][ لا توافق على البحث. ومن الواضح أن " لا أوافق على البحث " .
  • ]Asert your right to silence. Say, “I am exercising my right to remain silent. I want to speak to a lawyer.”لا تجيبي على الأسئلة المتعلقة بهويتك ما لم يشترط قانون الدولة ذلك (e.g. — stopandidentify laws).
  • لا تكذبي، بل الكذب، لا تكذبي.
  • Record the encounter if safe.] If you can do so without interfering, start a video or audio recording on your phone. Inform the officers that you are recording.
  • ] Notte the details.] keep mental notes of what the officers say, their physical descriptions, and any warrant they may show. This helps your attorney later.
  • Contact an attorney as soon as possible.] Don't discuss the incident with anyone other than your lawyer.

تغيير قانون الدولة

وفي حين أن التعديل الرابع يوفر أرضية اتحادية، فإن الولايات يمكن - وكثيرا ما توفر حماية أوسع نطاقا للزوار، وبعض دساتير الولايات لديها شروط أكثر قوة في الخصوصية، وقد فسرتها محاكم الولايات بأنها تتطلب أوامر في الحالات التي يسمح فيها القانون الاتحادي بإجراء تفتيش لا مبرر له، فعلى سبيل المثال، لا تتبع بعض الولايات الاستثناء الاتحادي من قاعدة الاستبعاد، ومعنى ذلك يمكن قمع الأدلة التي يتم الحصول عليها من خلال أمر إعلاني معيب حتى ولو كان ضباط الشرطة يتصرفون بحسن نية.

وينبغي أن يكون الزائرون على علم بالقوانين في الولاية التي يوجدون فيها، وقد يكون البحث القانوني بموجب القانون الاتحادي غير قانوني بموجب قانون الدولة، وقد تستبعد محكمة الولاية الأدلة على هذا الأساس، مما يؤكد أهمية استشارة محام محلي للدفاع الجنائي إذا كنت متورطا في حالة تفتيش.

الاستنتاج: معرفة حقوقك قبل فتح الباب

ولا يتمتع الزائرون في الممتلكات الخاصة بحماية قانونية، وقد أكدت المحكمة العليا مراراً وتكراراً أن بإمكان الضيف أن يتوقع بصورة مشروعة الخصوصية، ولا سيما عندما يمكثون بين عشية وضحاها أو يستغلون منطقة خاصة، وأن فهم مواهب الموافقة، والسلطة المشتركة، والاستثناءات غير المعقولة، وسبل الانتصاف المتاحة ليس مجرد أكاديمية، بل يمكن أن يفرق بين جزء من الأدلة المكبوتة وعقوبة السجن.

إن الضبط العملي هو أمر مباشر: إذا وصلتم إلى الزائرين ووصلتم إلى إنفاذ القانون، وحافظوا على هدوءهم، وتأكيد حقوقهم بوضوح واحترام، وتفادي إعطاء الموافقة أو الإجابة على الأسئلة، ولا تعتمدوا على إجراءات مالك الممتلكات لحماية خصوصيتكم، فلديكم مجموعة من الحقوق التي يجب أن تحتجوا بها فعلا، وإذا انتهكت هذه الحقوق، تذكروا أن قاعدة الاستثناء، والدعوى القضائية المدنية، وحماية قانون الدولة متاحة لمساءلة القانون.

For further reading, consult the Cornell Legal Information Institute’s Fourth Amendment overview, review key Supreme Court cases such as Georgia v. Randolph and