فهم حقوقك خلال تفتيش الشرطة وضبطها في كاليفورنيا

تعرف حقوقك

وعند التفاعل مع إنفاذ القانون، يمكن أن يحميك معرفة وممارسة حقوقك من التفتيش أو الحجز غير المشروعين، وتجمل القائمة التالية الحقوق الرئيسية التي تتمتع بها بموجب القانونين الاتحادي والولاي، وتظل هادئة ومحترمة، حيث أن الظهور المهيمن أو المواجهات يمكن أن يتصاعد الحالة دون داع، ويدرب ضباط الشرطة على قراءة لغة الجسم والطن، ويحافظون على المساعدة المركبة على احترام حقوقكم دون أن يُخضعوا لتدقيق إضافي.

الحق في أن تسأل إذا كنت حرا في ترك

إذا أوقفك ضابط شرطة لكن ليس لديه شك معقول بأنك ارتكبت جريمة، فأنت حر عموماً في المغادرة، ويمكنك توضيح ذلك بالسؤال: هل أنا حر في الذهاب؟ " إذا كان الضابط يقول نعم، فعليك أن ترحل بهدوء، وإذا قال الضابط لا، فأنت معتقل، ويجب أن يكون للضابط سبب وجيه، حتى إذا لم يكن لديه شك في أن هناك نشاطاً إجرامياً معقولاً.

ومن المهم فهم الفرق بين اللقاء التوافقي والاحتجاز والاعتقال، واللقاء التوافقي يحدث عندما يقترب أحد الضباط منكم في الأماكن العامة ويطرح الأسئلة دون إكراه، وفي هذا السيناريو، تكونون حرين في المغادرة في أي وقت دون تقديم أي تفسير، ويشمل الاحتجاز حجزا مؤقتا لا يشعر فيه شخص معقول بحرية المغادرة، ويجب أن يكون للموظف شكوك معقولة في النشاط الإجرامي، ويستلزم التوقيف سبب محتمل ويستلزم عادة أخذكم في الحجز.

الحق في رفض البحث

ولكم الحق في رفض تفتيش شخصكم أو مركبتكم أو بيتكم أو ممتلكاتكم، وتذكروا رفضكم بوضوح وبدب: " لا يوافقون على البحث " ، ومن المهم الإشارة إلى أنه إذا وافقتم، تنازلتم عن حقوقكم في التعديل الرابع، وأي دليل يثبت أنه مقبول دائما؛

ويمكن أيضا أن تكون الموافقة محدودة النطاق، ويمكن أن توافق على البحث عن سيارتك، ولكن ليس صندوق سيارتك، أو البحث عن شخصك، ولكن ليس حقيبتك، وأن تكون محددة بشأن حدود موافقتك، وإذا تجاوز ضابط نطاق موافقتكم، يمكن قمع أي دليل يتم الحصول عليه خارج هذا النطاق، مثلا، إذا وافقت على رزمة ملابسكم الخارجية ووصلت الضابط إلى جيوبكم دون الشعور بسلاح غير قانوني.

الحق في البقاء صامتا

ولا يُطلب منك الرد على الأسئلة التي تتجاوز تقديم اسمك والتعرف في حالات معينة، مثل أثناء توقف المرور، وإثارة حقك في التزام الصمت بالقول: " أنا أمارس حقي في التزام الصمت " أي شيء تقوله يمكن أن يستخدم كدليل، ولذا كثيرا ما يكون من الحكمة انتظار محام قبل مناقشة التفاصيل، ملاحظة أنه في حين أن بإمكانكم أن تظلوا صامتين، يجب أن تتقيدوا برخصة تسجيل السيارات.

إن حقك في التزام الصمت ينطبق قبل أن يتم القبض عليك أيضاً، وإذا لم تكن في الحجز، لا يزال بإمكانك أن تمتنع عن الإجابة على الأسئلة، وتبتعد ببساطة إذا كنت حراً في ذلك، والمفتاح هو أن تتذرع بحقك بدلاً من أن تصمت دون تفسير، لأن الصمت وحده قد لا يكون كافياً لتأكيد امتياز التعديل الخامس في جميع السياقات، إذ إن الكلام بصوت عال يزيل أي غموض ويضع الضابط في علمه بحقوقه الدستورية.

الحق في الحصول على محام

وإذا ما أخذتم إلى الحجز أو شعرتم بأنكم بحاجة إلى مشورة قانونية، فإنكم يحق لكم التحدث إلى محام، وأن تطلبوا منهم أن يقولوا: " أريد أن أتحدث إلى محام " . ، عندما تطلبون محاميا، يجب على الشرطة أن تتوقف عن استجوابكم إلى أن يحضر محاميكم، وهذا الحق ينطبق أثناء الاستجوابات التحفظية، ولكن من الممارسات الجيدة أن تطلبوا القبض على محام في وقت مبكر إذا لم تكن هناك أية حالة غير آمنة بعد.

وفي كاليفورنيا، يكون الحق في الاستعانة بمحام بموجب دستور الدولة أوسع من القانون الاتحادي في بعض الجوانب، فعلى سبيل المثال، رأت محاكم كاليفورنيا أنه بمجرد أن يحتج المتهم بالحق في الحصول على محام، يجب وقف جميع الاستجوابات، حتى إذا حاول المدعى عليه لاحقاً التنازل عن هذا الحق دون حضور محامٍ، وهذه القاعدة، التي أنشئت في ] People v. Crittenden، توفر على أي حال طبقة إضافية من الحماية للأفراد.

الحق في تسجيل المحاسب

وفي كاليفورنيا، يحق لك تسجيل تفاعلات الشرطة طالما لا تتدخل في واجبات الضباط، ويمكنك استخدام هاتفك لالتقاط الفيديو أو الصوت، ولكن تبلغ الضابط بأن تسجيلك سيتجنب سوء الفهم، وملاحظة أنه يجب القيام بالتسجيل في منطقة يكون فيها لك الحق القانوني في أن تكون، مثل الرصيف العام، وفي بعض الحالات، قد يحاول الضباط مصادرة جهازك، ولكن لا يُطلب منك أن تلجأ إليه لاحقاً.

ويعد تسجيل تفاعلات الشرطة سجلا موضوعيا لما حدث ويمكن أن يكون دليلا حاسما في جلسة استماع أو دعوى قضائية تتعلق بالحقوق المدنية، إذ يرتدى العديد من الضباط الآن كاميرات للجسد، ولكن هذه التسجيلات لا تُفرج عنها دائما على وجه السرعة أو يمكن تحريرها بصورة انتقائية، كما أن تسجيلكم الخاص يقدم حسابا معقدا يمكن أن يدعم نسختكم من الأحداث، وإذا ما ألقي القبض عليكم، يمكن الاستيلاء على جهاز التسجيل كجزء من الاعتقال، ولكن ينبغي رده بعد إلقاء القبض عليه.

الاستثناءات من اشتراطات الوارانت

وتحتاج الشرطة عموما إلى أمر موقّع من قاض لإجراء تفتيش، ولكن عدة استثناءات راسخة تسمح بإجراء عمليات تفتيش لا مبرر لها، ويمكن فهم هذه الاستثناءات أن يساعدكم على تحديد ما إذا كان البحث مشروعا، ويتحمل الادعاء عبء إثبات أن الاستثناء ينطبق، وإذا لم يفعلوا ذلك، فإن الأدلة التي يتم الحصول عليها من التفتيش يمكن قمعها.

الموافقة

وإذا وافقتم طوعا على تفتيش، فإن الضباط لا يحتاجون إلى أمر، ويجب أن يُمنح الموافقة بحرية دون إكراه أو إكراه أو خداع، ويمكن أن تلغي الموافقة في أي وقت، وإذا لم ترغب في إجراء تفتيش، فإن من الواضح أن: " لا يوافق على أي تفتيش " . ولا يجوز للموظفين أن يعنيوا أن الرفض غير قانوني، وإن كانوا قد يفقدون الموافقة لاحقا.

In-FT consent is another area of complexity. If you share a residence or vehicle with someone else, that person may have authority to consent to a search of common areas. InUnited States v. Matlock, the Supreme Court held that a co-occupant with ]common authority

Plain View

وإذا كان أحد الضباط موجود بصورة قانونية في منطقة ما، وكان يرى مهربا أو دليلاً في مظهر واضح، فيمكنه الاستيلاء عليه دون أمر قضائي، وعلى سبيل المثال إذا قام ضابط قانوني بسحبك إلى مخالفة مرورية، وشاهد كيساً من الماريجوانا على مقعد الركاب، وهو أمر مقبول في إطار مبدأ كاليفورنيا، ولكن يجب أن يكون للضابط سبب محتمل بأن يكون البند جريمة، وأن يكون الوجود القانوني الأولي هو مفتاح.

ويقتضي مبدأ النظرة الواضحة ثلاثة شروط: يجب أن يكون الموظف حاضراً بصورة قانونية في نقطة التخريب، ويجب أن يكون الطابع التجريمي للبند واضحاً فوراً، ويجب أن يكون للموظف إمكانية الوصول إلى هذا البند بصورة قانونية، وإذا رأى الموظف أن الأدلة الواردة من منطقة لا يسمح لها قانوناً بأن تكون فيها، مثل التعدي على الممتلكات الخاصة، فإن مبدأ النظرة الواضحة لا ينطبق، وقد نفذت محاكم كاليفورنيا هذه الشروط بصرامة، ولا سيما في الحالات التي تنطوي على المنازل وعلى منحنى.

الأسباب المحتملة والظروف المستفيضة

وعندما يكون هناك سبب محتمل للاعتقاد بأن الأدلة تُدمَّر، يفر المشتبه فيه، أو يكون شخص ما في خطر فوري، يجوز للضباط أن يقوموا بتفتيش لا مبرر له، وهذا معروف بـ الظروف القائمة ، باستثناء من ذلك، ومن أمثلة ذلك الاستماع إلى إنذار سطو من داخل منزل، أو شم الدخان أو حرق الماريجوانا، أو رؤية شخص ما يفسد حاجته.

وقد كانت محاكم كاليفورنيا تشكك بشكل خاص في ادعاءات الضرورة التي تنطوي على أدلة على المخدرات، ففي قضية " الناس ضد غلاسر " (FLT:0)() رأت المحكمة أن مجرد إمكانية تدمير الأدلة لا يكفي لتبرير دخول غير مبرر؛ ويجب أن تكون هناك وقائع محددة وقائمة على الافتراض بأن التدمير وشيك، ويجب أيضا أن ينظر الموظفون في بدائل أقل تدخلا، مثل الحصول على أدلة الإثبات.

حادث البحث عن المعتقل

وعندما يقوم ضابط بالاعتقال المشروع، يجوز له تفتيش الشخص المقبوض عليه والمنطقة المحيطة به مباشرة، والمعروفة باسم منطقة grab ، وذلك لأغراض الأسلحة والأدلة، وذلك لضمان سلامة الضباط ومنع تدمير الأدلة، ويجب أن يكون التفتيش متقاربا مع الاعتقال ومحدودا على الفور، وعلى سبيل المثال، بعد إلقاء القبض على شخص في منزله، يمكن للشرطة أن تفتش الغرفة الأخرى.

وفي كاليفورنيا، يحد دستور الولاية من حادث التفتيش المتعلق بالاستثناء من الاعتقال، وقد قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بأنه بمجرد تقييد هوية الشخص الموقوف وتأمينه، فإن الأساس المنطقي للبحث في منطقة الإمساك يتناقص، ويجب على الضباط الحصول على أمر قبل تفتيش المنطقة، وهو خروج كبير عن القانون الاتحادي ويوفر حماية أكبر لسكان كاليفورنيا، وإذا ما تم إلقاء القبض عليك وقيدك، فإن أي تفتيش لمركبتكم خارج نطاق الرصيف فيما يتعلق بالأسلحة قد يكون غير قانوني.

الاستثناء من السيارات

In California law allows warrantless searches of vehicles if there is probable cause that the vehicle contains evidence of a crime. Under federal law, this exception extends to the entire vehicle, including closed containers. However, California courts have placed stricter, requiring that the search be limited to areas where the evidence might reasonably be found. For example, if police have probable cause that a vehicle contains stolen electronics, they may search the box and does not

والأساس المنطقي وراء استثناء السيارات هو ] الطابع المتنقل للمركبات، الذي يخلق خطراً بأن يتم إزالة الأدلة قبل الحصول على أمر قضائي، غير أن كاليفورنيا تعترف بأن هذا الخطر ليس موجوداً دائماً، لا سيما عندما يتم احتجاز المركبة أو يجري احتجاز السائق، وفي هذه الحالات، ينبغي أن يحصل الضباط على أمر قبل إجراء تفتيش شامل.