وعندما يضع ضابط الشرطة شخصاً قيد الاعتقال، فإن سرد ما حدث كثيراً ما يصل إلى سردين متنافسين، ففي الماضي لم يكن أمام المواطنين سوى القليل من اللجوء إلى الطعن في نسخة من الأحداث التي يقوم بها ضابط، واليوم، فإن كاميرات الشرطة تتغير هذه الدينامية، وهذه الأجهزة الصغيرة التي تُقشر عادة إلى صدر ضابط أو يرتدى بها على نظارات شمسية، وتسجل الصوتيات والفيديو للتفاعلات من لحظة وصول ضابط إلى مكان الحادث، ولكن دور الحماية الأساسي لا يُلقى على عاتقه.

تطور كاميرات الشرطة

ولم تستخدم كاميرات الجسد إلا على نطاق واسع في العقد الماضي، حيث جاءت الدفعة الأولى بعد وقوع حوادث بارزة في فيرغسون، ميسوري، وفي أماكن أخرى، حيث أدى نقص الأدلة على الفيديو إلى عدم الرد على أسئلة حاسمة، وفي عام 2014، أطلقت إدارة أوباما برنامجا تجريبيا لكاميرات الجثث، بلغ 20 مليون دولار من خلال وزارة العدل، وفي عام 2019، اعتمد ما يقرب من نصف جميع وكالات إنفاذ القانون في الولايات المتحدة، كاميرات للأعضاء، في إدارات أخرى، منذ ذلك الحين.

وكانت النماذج المبكرة مضبوطة ومحدودة في الحياة، إذ إن الكاميرات الحديثة أصغر، ولديها فيديو عالي التعريف، وقدرات بالأشعة تحت الحمراء لظروف منخفضة الضوء، ويمكن أن تبث صوراً لاسلكية في الوقت الحقيقي، وقد كان تطوير السياسات أبطأ من الإمساك بها، وتصارع الإدارات الآن مع الوقت الذي يتعين فيه على الضباط أن ينشطوا الكاميرات، وكم من اللقطات يمكن أن تصل إليها.

كيف يحمّل الجسد حقوقك أثناء القبض

والوعد الأساسي لكاميرات الجثث هو أنها تسجل سجلا محايدا لللقاءات بين الشرطة والمدنيين، ويخدم هذا السجل مهام حماية متعددة أثناء الاعتقال، من ضمان اتباع الإجراءات القانونية اللازمة لمنع الاتهامات الكاذبة.

ضمان المساءلة عن الإجراءات السليمة

ويجب أن يتبع كل اعتقال إطار قانوني محدد، ويجب على الموظفين أن يقدموا تحذيرات من ميراندا في الوقت المناسب، وأن يستخدموا القوة المعقولة من الناحية الموضوعية، وأن يسجلوا صوراً من الجسد ما إذا كانت هذه الخطوات قد اتخذت، فعلى سبيل المثال، إذا قام ضابط باعتقال شخص لمقاومته دون أن يكون قد أصدر فعلاً أمراً قانونياً، يمكن للفيديو أن يثبت ذلك، وبالمثل، ما إذا كان ضابطاً قد استخدم القوة المفرطة عند إخضاع مشتبه فيه(10).

وعندما يقدم المواطن شكوى بشأن اعتقال، فإن تصوير كاميرات الجسد يوفر أسرع طريقة يمكن الاعتماد عليها لحل النزاع، وبدونه، تعتمد التحقيقات في الشؤون الداخلية على الشهادة المتضاربة، ويمكن للمحققين أن يروا ما حدث بالضبط، وهذه الأدلة الموضوعية تحمي المواطنين الذين انتهكت حقوقهم وتحمي أيضا الضباط من الادعاءات التي لا أساس لها.

الحماية من المطالبات المتعلقة بالأجر

ولا يمكن أن يُوجه الاتهامات الزائفة إلى الضباط فحسب، بل يمكن أيضاً أن يُرفع إلى المدنيين، وقد يزعم الشخص الذي يُعتقل بتهمة ارتكاب جريمة فيما بعد أن قام بزرع أدلة أو تلف إعتراف، ولا سيما تلك التي تُسجل باستمرار، والتي لا يمكن أن تبطل هذه الادعاءات، وعلى العكس من ذلك، فإن الصور قد تكشف أيضاً عن أن ضابطاً قد صاغ قضية محتملة، وفي قضية عام 2017 في تكساس، كشفت الكاميرات عن القبض على رجل مصور.

وبالنسبة للمواطنين الذين يتم اعتقالهم بصورة غير مشروعة، يمكن أن تكون لقطات كاميرات الجسد أهم جزء من الأدلة الاستفزازية، ويطلب محامي الدفاع عادة تسجيلات لفحص ما إذا كان الاعتقال قد استوفى المعايير القانونية، وفي العديد من الولايات القضائية، يُطلب من المدعين العامين تسليم جميع لقطات كاميرات الجسد كجزء من الاكتشاف، وهذه الشفافية تساعد على ضمان أن تؤدي الاعتقالات المشروعة فقط إلى الإدانة.

الشفافية في التفاعل بين الشرطة والمواطنين

وعندما يتحول الاعتقال إلى عنف أو ملتوي، كثيرا ما يطلب الجمهور إجابات، فسجلات تصوير الجسم توفر سجلا واضحا ومحددا زمنيا يمكن أن يُطلق على وسائط الإعلام أو على أسرة الشخص المقبوض عليه، وهذه الشفافية تبنى الثقة حتى عندما تظهر الصور على ضابط يتصرف على النحو المناسب، وقد شهدت مدينة لوس أنجلوس، على سبيل المثال، تحسنا كبيرا في الثقة العامة بعد إطلاق صور مضللة للجسد من حوادث مثيرة للجدلول.

الأثر على العلاقات بين الشرطة والمجتمعات

وتزيد كاميرات الجثث من الوثائق التي تُلقي القبض على الأفراد؛ وتؤثر على العلاقة الأوسع بين إنفاذ القانون والمجتمعات التي تخدمها؛ وقد أظهرت البحوث التي أجريت في جامعة كامبريدج بشأن " تجربة الكاميرات بين السود والغرب " في ريالتو بكاليفورنيا أنه عندما كان الضباط يرتدون كاميرات، انخفضت حوادث استخدام القوة بنسبة 60 في المائة، وانخفضت شكاوى المواطنين بنسبة 88 في المائة، واستمرت هذه الدراسة حتى بعد انتهاء التجربة.

وتدل هذه الأرقام على أن مجرد وجود الكاميرا يغير الدينامية، وأن الموظفين يتصرفون على نحو مهني أكثر عندما يعلمون أنهم مسجلون، كما أن المدنيين يميلون إلى التعاون أكثر عندما يرون الكاميرا، ونتيجة لذلك تقل المواجهات التي تتصاعد إلى الاعتقال أو العنف، وهذا ليس مجرد كسب للحقوق الفردية - بل يقلل درجة حرارة لقاءات الشرطة عبر المجلس، كما يمكن أن تكون كاميرات الهيئة أدوات تدريبية تساعد الإدارات على تحديد أنماط سوء السلوك.

ومع ذلك، لا تشعر جميع المجتمعات المحلية بالتساوي في الحماية، فقد أشار الناشطون إلى أن كاميرات الجسد لا تكون فعالة إلا إذا أُثيرت واستُخدمت على النحو السليم، وفي الحالات التي يُلجأ فيها الضباط إلى تشغيل كاميراتهم، ولا سيما أثناء عمليات الاعتقال المثيرة للجدل، وفي سبيل التصدي لذلك، اعتمدت بعض الإدارات محفزات للتفعيل التلقائي، مثل عندما يُرسم جهاز تاسر أو عندما يبدأ ضابط في العمل.

القيود والتحديات

وعلى الرغم من فوائدها، فإن كاميرات الجثث ليست علاجاً للجميع، ويجب الاعتراف بالعديد من القيود والتحديات ومواجهتها من أجل حماية التكنولوجيا حقاً لحقوق المواطنين.

المسائل التقنية والتشغيلية

وقد لا يلتقط ميدان التصوير كل شيء في حالة التوقيف السريع، ويمكن لجسد الضابط أو غيره من الناس أن يحجبوا العدسة، ويمكن أن يُغمَض الصوت، ولا سيما في البيئات المرتفعة، وقد تبين من تقرير صدر في عام 2018 عن منتدى البحوث التنفيذية للشرطة أن ما يصل إلى 10 في المائة من اللقطات المطلوبة من مختلف الإدارات قد يكون مفقوداً أو فاسداً.

الشواغل المتعلقة بالرعايا

ولا تسجل كاميرات الجثث الشخص الذي يُعتقل فحسب بل أيضاً المارة والشهود وضحايا الجريمة، وقد أثارت وحدة مكافحة الجريمة في أمريكا اللاتينية شواغل بشأن كيفية تخزين هذه اللقطات والوصول إليها واستخدامها، مثلاً، هل يسمح للشرطة بتشغيل برامجيات للتعرف على الوجوه على صور كاميرا الجثث للمحتجين السلميين؟ ماذا عن ضحايا العنف المنزلي الذين لا يريدون تسجيل سوابقهم في سجلات خاصة بهم؟

الثغرات والكشف عن السياسات

وتتمتع إدارات الشرطة بسعة واسعة في وضع سياساتها الخاصة بكاميرات الجسد، ويحتاج بعضها إلى كاميرات لكي تكون على جميع التفاعلات، بينما يتركها آخرون لتقدير الضباط، ويجوز لهم، عند اختيارهم، تسجيل أنفسهم بصورة انتقائية لحماية أنفسهم أو تجنب توثيق خطأ، وقد خلص تقرير صادر عن مؤتمر القيادة المعني بالحقوق المدنية وحقوق الإنسان إلى أن العديد من الإدارات لا تنفذ سياسات التسجيل على نحو كاف، كما أن السياسات المتعلقة بمن يمكن أن ينظر إلى اللقطات تتفاوت.

التحديات القانونية في المحكمة

وعادة ما تكون لقطات كاميرات الجسد مقبولة كدليل، ولكن لا يمكن تذليلها، ويمكن لمحامي الدفاع أن يطعنوا في تسلسل الاحتجاز أو أن يجادلوا بأن الفيديو قد تم تحريره، وقد قضت بعض المحاكم بأن الخصوصية تبالغ في حق الجمهور في مشاهدة الصور، وتقييد استخدامها في بعض الحالات، كما أن هناك تساؤلات حول ما إذا كان عدم قيام أحد الضباط بتشغيل آلة تصوير ينتهك حقوق المتهم في الإجراءات القانونية الواجبة.

الأطر القانونية والسياساتية

وتتوقف فعالية كاميرات الهيئات على السياسات التي تحكمها، وقد سن المشرعون في جميع أنحاء البلد تشريعات لتوحيد استخدام الكاميرات التي ترتدى على الجسم.

ولدى معظم الولايات الآن قوانين تقضي إما بولاية أو تشجع على استخدام كاميرات الهيئات، وبعض الولايات، مثل ولاية تكساس وفلوريدا، لديها قواعد محددة بشأن متى يمكن نشر التسجيلات، وكم من الوقت يجب الاحتفاظ بها، بينما كانت دول أخرى، مثل واشنطن، رائدة في طلب كاميرات لجميع ضباط الدوريات النظاميين.() وتظهر ] المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للدولة ، وجود نظام أساسي لهذه القوانين.

  • Activation Policies:] Mandating recording during all enforcement and investigative stops, including arrests.
  • Data Retention:] Setting minimum retention periods, often 90 days to several years for incident-related video.
  • Access and release:] Balancing public access with privacy protections, especially for video of minors, victims, and intimate settings.
  • Accountability:] Creating consequences for officers who fail to follow recording protocols, such as suspension or even termination.

وبالإضافة إلى قوانين الولايات، توجد لدى العديد من إدارات الشرطة عقود اتحادية تؤثر على استخدام الكاميرا، وقد تفاوضت بعض النقابات على حدود عندما يستطيع المشرفون استعراض اللقطات، بحجة أنه يمكن استخدامها لمعاقبة الضباط على الانتهاكات الطفيفة في مجال السياسات، ويمكن أن تقوض هذه الاتفاقات أهداف الشفافية في كاميرات الهيئات، ومع ذلك، يواصل المدافعون الضغط من أجل وضع سياسات شاملة وشفافة تضع حقوق المواطنة أولا.

مستقبل الكاميرات الجسدية

وتتطور تكنولوجيا كاميرا الجسم بسرعة، وستتيح التطورات الجديدة فرصاً ومخاطر لحماية الحقوق أثناء الاعتقالات.

التحليلات المتعلقة بالإطار الحقيقي

وتجرب بعض الإدارات كاميرات تبث الفيديو المباشر إلى مركز قيادة، مما يمكن أن يسمح للمشرفين برصد عمليات الاعتقال في الوقت الحقيقي والتدخل إذا كانت أعمال ضابط ما مفرطة، غير أن النقاد يشعرون بالقلق إزاء المراقبة المستمرة واحتمال إساءة استعمال القادة، كما أن المعلومات الاستخبارية الفنية تدمج تلقائيا في أحداث العلم مثل طلقات نارية أو لغة عدوانية أو تحركات مفاجئة، وفي حين أن ذلك قد يساعد على استعراض لقطات التصوير بصورة أكثر كفاءة، فإنه يثير شواغل بشأن التحيز في منطقة العاصمة.

الاعتراف بالوجه والخصوصية

ويمكن ربط تكنولوجيا التعرف على الوجه بصور كاميرات الجسد لتحديد المشتبه بهم أو حتى المارة، وتدفع الشرطة بأن ذلك سيساعد على حل الجرائم بسرعة، ولكن جماعات الحريات المدنية تحذر من مجتمع يتعقبه كل شخص من كل لقاءات الشرطة، وقد حظرت عدة مدن التعرف على الوجه لاستخدام الحكومة، وقد يحد التشريع المقبل من اندماجه في كاميرات الجسم.

الاستخدام الموسع في العدالة الجنائية

وبعد الاعتقالات، بدأت أجهزة التصوير في المؤسسات الإصلاحية، وأثناء توقف حركة المرور، وحتى عن طريق المدعين العامين أثناء المقابلات، كما أن نفس مبادئ المساءلة والشفافية تنطبق، ولكن مع كل حالة استخدام جديدة، يجب أن تُقيَّم خصوصية الأفراد وحقوقهم بعناية من مزايا التسجيل، وسيكون من الضروري أن تُكفل كاميرات الهيئات أن تظل أدوات تحمي الحريات المدنية بدلاً من أن تقوضها.

خاتمة

وقد غيرت كاميرات أجهزة الشرطة بشكل أساسي من ملامح التفاعل بين الشرطة والمدنيين أثناء الاعتقالات، فبمجرد توفير سجل موضوعي موثوق به للأحداث، فإنها تحمل الضباط المسؤولية عن احترام الإجراءات القانونية، وحماية المواطنين من الاتهامات الكاذبة، وتوفير الشفافية التي تبنى ثقة الجمهور، وتظهر الدراسات باستمرار أن كاميرات الهيئات تخفض من استخدام القوة والشكاوى، وتجعل عمليات الاعتقال أكثر أمنا للجميع، ومع ذلك، فإن التكنولوجيا لا تتطور بشكل مستمر.