دور الدعاوى القضائية المتعلقة بالفئة في حماية حقوق المستهلك في الخصوصية

وفي عصر أصبحت فيه البيانات الشخصية شكلاً من أشكال العملة، يجري اختبار حدود خصوصية المستهلك باستمرار، ومن خروقات البيانات التي تعرض ملايين السجلات إلى جمع العادات المزيفة على نحو غير ملائم، تلجأ الشركات بشكل متزايد إلى التكنولوجيا الرقمية بطرق يمكن أن تنتهك حقوق الأفراد، حيث أن الجهات التنظيمية ترتعد على التمسك بالابتكار، وكثيراً ما يفتقر الأفراد إلى الموارد اللازمة لمتابعة الدعاوى القضائية الفردية، [و]

فهم الدعاوى القضائية المتعلقة بالفئة

فدعوى الدعوى الجماعية هي آلية إجرائية تسمح للمدعين أو أكثر، المعروفين باسم " ممثلي الدرجة " ، بتقديم دعوى قضائية بالنيابة عن مجموعة أكبر (الفئة) من الأفراد الذين تعرضوا لضرر مماثل من نفس المدعى عليه، وهذا النهج مناسب بوجه خاص لانتهاكات الخصوصية لأن الضرر كثيرا ما يكون منتشراً - يمكن أن يعاني كل من ضرر صغير نسبياً (مثلاً، بضعة دولارات من الضائعة من جراء إساءة استعمال البيانات).

الأساس القانوني لإجراءات الصف في قضايا الخصوصية

وفي الولايات المتحدة، تحكم المادة 23 من النظام الاتحادي للإجراءات المدنية إجراءات الطبقة، ويجب أن تستوفي الفئة أربعة معايير: العدد (الفئة كبيرة بحيث يكون الجمع بين جميع الأعضاء غير عملي)، والوحدة (هناك مسائل قانونية أو وقائع مشتركة بين الصف)، والنموذج (تعتبر مطالبات الممثلين نموذجية لفئة الاستحقاق)، والملاءمة (يجد الممثلون أن طريقة المحكمة هي حماية عادلة وكافية).

وكثيراً ما تستوفي قضايا الخصوصية هذه المعايير لأن سياسة واحدة للشركات، مثل تقاسم بيانات المستخدمين دون موافقة - ينتفع كل عضو في الصف بطريقة مماثلة، مثلاً إذا غيرت منبر وسائط الإعلام الاجتماعية ظروف خصوصيتها لتخريب العلامة، فإن جميع المستخدمين الذين تعرضت بياناتهم، يشاطرون نفس السؤال الوقائعي والقانوني: هل تنتهك الشركة وعودها الخاصة أو القوانين المنطبقة؟ وهذا الاختيوط المشترك، بالإضافة إلى إصدار شهادات غير عملية لملايين الأشخاص.

How Class Actions Protect Consumer Privacy

وتمارس وظيفة الحماية التي تنطوي عليها الإجراءات الجماعية على عدة مستويات، أولاً، فهي بمثابة رادع مباشر عن طريق فرض عواقب مالية هامة على الشركات التي تهمل الخصوصية، ويمكن أن تفوق التسوية الواحدة التي تبلغ 10 ملايين دولار الأرباح التي تجنيها الممارسات الساكنة في البيانات، وترسل إشارة واضحة إلى الصناعة، وثانياً، كثيراً ما تؤدي إجراءات الفئة إلى الإغاثة الزجرية - الإصلاحات التي تتطلب من الشركات تغيير سياساتها المتعلقة بالتخزين.

Economic Deterrence and Behavior Change

وعندما تكون تكلفة عدم الامتثال مرتفعة، تُحفّز الشركات على الاستثمار في البنية التحتية للخصوصية، فعلى سبيل المثال، فإن أرقام لجنة التجارة الاتحادية التي تبلغ قيمتها 5 بلايين دولار ضد فيسبوك في عام 2019 تأثرت جزئياً بتهديد التعرض لإجراءات الطبقة، وحتى عندما تستقر القضايا قبل المحاكمة، فإن الأرقام المتعددة الملايين - الدولار التي أبلغ عنها في وسائط الإعلام تُحدث أضراراً إضافية في السمعة.

أمثلة حديثة على الإجراءات التي اتخذتها الفئات ذات الصلة بالخصوصيات

• Data Breach Litigation:] Class actions against companies like Equifax (2017 breach affecting 147 million people) and Marriot (2018 breach exposing 500 million guest records) have forced these corporations to pay billions in settlements and implement stronger cybersecurity measures.
• في عام 2022، وافقت محكمة اتحادية على تسوية بقيمة 92.5 مليون دولار ضد (غوغل) لتتبع نشاط مستخدمي الإنترنت المزعوم حتى بعد أن أطفأوا تاريخ الموقع، وأبرزت القضية كيف يمكن للإجراءات الجماعية أن تكشف عن أنماط الدرك التي تخدع المستهلكين إلى التخلي عن الخصوصية.
• Biometric Privacy Violations:] Illinois' Biometric Information Privacy Act (BIPA) has spawned a wave of class actions against tech companies and employers who collected fingerprints or facial scans without proper consent or disclosure. Facebook alone agreed to a 650 million settlement in 2021 for violating BIPA through its photo-tagging feature.
• Wiretapping and Call Recording:] Companies that record client service calls without consent have been targeted. For example, a class action against a major retailer over its use of session replay software to record keytrokes and mouse movements led to a multi-million-dollar settlement and changes in notification practices.

الأطر القانونية الرئيسية التي تتيح اتخاذ إجراءات من فئة الخصوصية

ولا توجد إجراءات من الدرجة في فراغ؛ فهي أكثر فعالية عندما تدعمها قوانين موضوعية تتعلق بالخصوصية تخلق حقاً خاصاً في العمل - أي قدرة الأفراد على رفع دعوى ضد الانتهاكات؛ وقد كان العديد من القوانين الاتحادية وقوانين الولايات مهماً بوجه خاص.

النظام الأساسي الاتحادي لخصوصية الممتلكات

• قانون حماية الخصوصية فيديو (فيبي): تمّ في عام 1988 بعد حصول صحفي على تاريخ إيجارات القاضي (روبرت بورك) الفيديويّة، هذا القانون يحظر على مقدّمي خدمات الفيديو الكشف عن معلومات يمكن تحديدها شخصياً دون موافقة المستهلك، ويشمل حقّاً خاصاً في اتخاذ إجراءات بتعويضات قانونية قدرها 500 2 دولار لكل انتهاك، مما يجعلها مفضّلة عن إجراءات التصفّي ضدّ.
• (أ) قانون الإبلاغ عن الائتمانات العادلة (FCRA): ] ينظم هذا القانون جمع واستخدام المعلومات الائتمانية الاستهلاكية، وقد استهدفت إجراءات الفئة بموجب قانون المنافسة الحرة مكاتب الائتمان وشركات التحقق من المعلومات الأساسية لعدم ضمان دقة الإبلاغ أو استخدام تقارير المستهلكين لأغراض غير مسموح بها، وكثيراً ما تصل المستوطنات إلى عشرات الملايين.
• Telephone Consumer Protection Act (TCPA): ] While primarily about robocalls and spam texts, TCPA class actions frequently involve privacy because they address the unwanted intrusion of Telmarketing. The statute provides $500 to $1,500 per violation, creating huge potential damages for mass communication campaigns.

State Privacy Laws: The Rise of the CCPA and BIPA

وقد أدى قانون الامتيازات الاستهلاكية لـ California Consumer Privacy Act (CCPA)، الذي كان نافذا في عام 2020، إلى منح المستهلكين حق عمل خاص فقط فيما يتعلق بانتهاكات البيانات، وليس بالنسبة للانتهاكات الأخرى، غير أن الإجراءات التي اتخذتها الطبقات بموجب قانون حماية البيئة البحرية قد وفرت بالفعل تسويات كبيرة، وقد تؤدي التعديلات المقبلة إلى توسيع نطاقها.

حالات العمل المتعلقة بفئة الخصوصية

ولفهم أثر هذه الدعاوى القضائية على العالم الحقيقي، من المفيد النظر في بعض أهم القضايا في التاريخ الحديث.

In re: Facebook, Inc., Consumer Privacy User Profile Litigation

وربما كان أكثر الإجراءات شيوعاً في مجال الخصوصية ناتجاً عن فضيحة كامبريدج أناليتيكا التي سمح فيها فيسبوك لأحد الأطراف الثالثة بجني بيانات تصل إلى 87 مليون مستخدم دون موافقتهم، وفي عام 2022، وافق قاض اتحادي على تسوية قدرها 725 مليون دولار - أكبرها في أي وقت مضى في إطار إجراءات تتعلق بطبقة البيانات - يمكن دفعها للمستعملين المتضررين، كما أجبرت فيسبوك على تنفيذ تغييرات جوهرية في ممارساته المتعلقة بتبادل البيانات، بما في ذلك تحديد كمية البيانات.

المتحدث باسم " روبن " :

وفي عام 2016، تناولت المحكمة العليا في قضية " Spokeo Inc. ضد روبنز ) عقبة خطيرة أمام إجراءات الطبقة الخاصة: إذ أن اشتراط أن يثبت المدّعون وقوع ضرر ملموس في المحكمة الاتحادية، بينما تركت المحكمة الباب مفتوحاً أمام بعض الانتهاكات القانونية للتأهل على أنها إصابات ملموسة، فإن القرار جعل من الأفضلية أن تُبقي بعض القضايا المتعلقة بالخصوصية على قيد الحياة في وقت مبكر.

In re: Google Location History Litigation

وواجه غوغل عملاً جماعياً من الطبقة يزعم أنه يواصل جمع بيانات الموقع حتى بعد أن قام المستخدمون برفض " تاريخ الشغل " ، وأسفرت القضية عن تسوية قدرها 92.5 مليون دولار، ومطلب من غوغل أن يقدم معلومات أكثر شفافية عن ممارساته في جمع البيانات، وأكد الحكم على أن سياسات السرية في الشركة يجب أن تتطابق مع ممارساتها الفعلية، وأن المستعملين المضللين في جمع البيانات يشكلون ضرراً ملموساً في الخصوصية.

الإجراءات المتخذة من جانب فئة الخصوصية والحدود المفروضة عليها

وفي حين أن الإجراءات التي تتخذها الفئات ذات قوة، فإنها ليست بدون ناقديها وأوجه قصور عملية، فهم هذه القيود أمر أساسي لتحقيق التوازن.

درجة الحرارة العالية والكلفة

ويمكن أن تستمر إجراءات الطبقة الخاصة لسنوات، تستغرق في كثير من الأحيان ثلاث أو خمس سنوات أو أكثر للوصول إلى التصديق أو التسوية، ويمكن أن ترتفع تكلفة الاكتشاف، والشهود الخبراء، وممارسة الالتماسات إلى الملايين، مما يثني بعض شركات المدعين عن النظريات القانونية غير المؤكدة، وعلاوة على ذلك، يمكن أن تزيد الطعون من إطالة العملية، مما يعني أن أعضاء الطبقة قد ينتظرون عقدا أو أكثر للتعويض.

معدل الاسترداد الفردي

وحتى في المستوطنات الكبيرة، كثيرا ما يتلقى أفراد من الفئة بضعة دولارات فقط، وبعد أن يتقاضى المحامون رسوما (التي يمكن أن تبلغ 25 إلى 30 في المائة من التسوية) والتكاليف الإدارية، يقسم المبلغ المتبقي بين ملايين أصحاب المطالبات، ففي تسوية انتهاك البيانات المتعلقة باقتطاعات الأكواف، مثلا، تلقى معظم أصحاب المطالبات أقل من 20 دولارا، بينما لم يتمكنوا من إثبات الهوية التي تم استلامها حتى 000 20 دولار، ويدفع رجال الدين أن هذه الأجور لا تكفي للتعويض عن الضرر الفعلي الذي لحق بهم.

أحكام التحكيم الإلزامي

وهناك شركات كثيرة تشمل الآن " إعفاءات من إجراءات الدرجة " في شروط خدمتها وعقود العمل، وتطالب الأفراد بمتابعة المطالبات من خلال التحكيم الفردي بدلا من ذلك، وقد أيدت المحكمة العليا إمكانية إنفاذ هذه الإعفاءات في T Mobility v. Concepcion (2011)، وهو ما أدى إلى استرخاء كبير في رفع دعاوى خاصة ضد الشركات التي تستخدم هذه الشروط.

المستوطنات بدون إصلاح متعمد

ولا تؤدي جميع التسويات المتعلقة بالإجراءات الجماعية إلى تحسين حقيقي في الخصوصية، ويوافق بعض المدعى عليهم على دفع مبلغ نقدي في الوقت الذي يحرم فيه أي خطأ ويدخلون فيه تغييرات طوعية طفيفة، دون رقابة صارمة من المحكمة، قد تعتبر الشركات التسوية مجرد تكلفة القيام بأعمال تجارية، مع وجود حافز ضئيل على إصلاح نظم جمع البيانات الخاصة بها، مما أدى إلى توجيه نداءات إلى زيادة توزيع " الفرضية " على منظمات الدعوة إلى الخصوصية وإلى تكليف المحاكم بفرض شروط محددة للتسوية.

مستقبل إجراءات فئة الخصوصية

ومع استمرار تطور التكنولوجيا، فإن المشهد القانوني للإجراءات المتعلقة بطبقات الخصوصية أيضا، ومن المرجح أن تؤدي عدة اتجاهات إلى تشكيل دورها في السنوات القادمة.

توسيع نطاق قوانين الدولة المتعلقة بالخصوصيات

وتتزايد سن الدول لقوانين شاملة بشأن الخصوصية مع حقوق خاصة في العمل، فبعد كاليفورنيا وإلينوي، أصدرت ولايات مثل فرجينيا، وكولورادو، وكونيتيكت، وأوتا قوانين بشأن الخصوصية، وإن كان معظمها يحد حالياً من الحقوق الخاصة في انتهاك البيانات، إلا أن جماعات الدعوة الاستهلاكية تدافع عن حقوق إنفاذية خاصة أوسع نطاقاً، وإذا اعتمدت دول أخرى قوانين مماثلة لقانون الحماية الدولية - حيث تنجم الأضرار القانونية عن مجرد انتهاك، لا يمكن أن يلحق ضرراً فعلياً بحجم الخصوصية.

الاستخبارات الفنية والمساءلة القانونية

وتبرز نظريات جديدة عن الضرر الذي لحق بالخصوصية حول الاستخبارات الاصطناعية واتخاذ القرارات الآلية، فعلى سبيل المثال، تم رفع دعاوى الطبقة ضد الشركات التي تستخدم الاعتراف بالوجه دون موافقة أصحاب العمل الذين يستخدمون منظمة العفو الدولية لفرز مقدمي الطلبات بطرق قد تنتهك حرمة الحياة الخاصة أو قوانين مكافحة التمييز، وعلى الشركات التي تخرّج بيانات وسائط الإعلام الاجتماعية العامة لتدريب نماذج اللغات الكبيرة دون موافقة المستخدمين.

الجهود الاتحادية في مجال تشريعات الخصوصية

وقد ناقش الكونغرس لسنوات عديدة مشروع قانون شامل بشأن الخصوصية الاتحادية، مثل قانون خصوصية البيانات الأمريكية وحمايتها، وكان من النقاط الرئيسية الملزمة ما إذا كان القانون سيتضمن حقاً خاصاً قوياً في العمل وما إذا كان سيمنع قوانين الدولة الأقوى مثل قانون حماية البيئة، وإذا ما جاز القانون الاتحادي في نهاية المطاف حق خاص في العمل، فإنه يمكن أن يبسط ويوسع نطاق الإجراءات المتعلقة بطبقات خصوصية المستهلك، على العكس من ذلك، إذا كان القانون يجيز إنفاذ القوانين في الولايات.

خاتمة

ولا تزال الدعاوى القضائية المتعلقة بالفصل آلية لا غنى عنها لإنفاذ حقوق المستهلك في الخصوصية في عصر منتشر فيه جمع البيانات والمراقبة الرقمية، إذ إن تجميع المطالبات الصغيرة في قوة قانونية موحدة، سيمكن الأفراد من مساءلة الشركات القوية، ويضمنون التعويض النقدي، ويحصلون على تخفيف زجري يمكن أن يعيد تشكيل صناعات بأكملها، وعلى الرغم من التحديات الهامة التي تنطوي عليها المتطلبات الدائمة، والتحكيم الإلزامي، وخطر وجود مستوطنات تفتقر إلى إجراءات ذات طابع إصلاحي جديدة، فإن هذه البيانات تشكل سجلاً ثابتاً لردع الخصوصية.