وتشهد المشهد القانوني في تقاطع قانون التفتيش والحجز وحقوق الخصوصية الإلكترونية تحولا عميقا، حيث تتحول التكنولوجيا الرقمية إلى نظام غير متجانس، تواجه حماية التعديل الرابع من عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة تحديات لم يسبق لها مثيل، وهذه المادة تستكشف الأسس التاريخية، والقرارات القضائية البارزة، والأطر القانونية الحالية، والقضايا الناشئة التي تحدد هذا المجال الحرج من القانون.

الخلفية التاريخية لقوانين البحث والضبط

وينص التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة، الذي تم التصديق عليه في عام ١٧٩١، على أنه " لا يجوز انتهاك حق الشعب في أن يكون مؤمناً في أفراده، وفي منازله، وفي أوراقه، وآثاره، في عدم التعرض لعمليات تفتيش ومصادرات غير معقولة، ولا يجوز إصدار أوامر قضائية ضد المحاربين، بل أن يمتد نطاقها إلى قضية محتملة " .

وقد قامت المحكمة العليا، في قضية تاريخية، بإحالة التحليل إلى قضية " كيتز " ضد الولايات المتحدة الأمريكية، حيث رأت أن التعديل الرابع يحمي الناس وليس الأماكن، وشرحت اختبار " توقع معقول للخصوصية " .

الثورة الرقمية والتحديات الجديدة

إن انتشار الهواتف الذكية، والحساب السحابي، وشبكة الأشياء قد أحدثت كميات كبيرة من البيانات الشخصية - التي كثيرا ما تخزن بطرق لا تتناسب بدقة مع الفئات التقليدية القائمة على الملكية، ولا يتضمن هاتفا ذكيا حديثا سجلات المكالمات والرسائل النصية فحسب، بل أيضا تاريخ الموقع، وعادات التصفح، والبيانات الصحية، والمراسلات الخاصة، بل إن وكالات إنفاذ القانون تسعى بطبيعة الحال إلى الحصول على هذه المعلومات لأغراض التحقيقات، بل إنها تثير تساؤلات عميقة بشأن النطاق.

السماعات كمستودعات رقمية

In Riley v. California (2014), the Supreme Court unanimously ruled that police generally need a warrant to search a intelligencephone seized incident to arrest. Chief Justice Roberts wrote that modern cell phones are “mini computeruters” that hold “the privacies of life.” The decision rejected the argued that search a phone is analogreous to search a physical harm found on an

تخزين السحابة وعقيدة الحزب الثالث

Inoud computing adds another layer of complexity. When users entrust their data to third-party providers - such as Google Drive, iCloud, or dropbox-they often lose the reasonable expectation of privacy under the “third-party doctrine.” that doctrine, derived from United States v Miller

أهم القضايا القانونية

Beyond Riley] and ]Carpenter], several other decisions shape the current legal framework.

الولايات المتحدة ضد جونز (2012) - التعقب المادي

وفي Jones، ألحقت الحكومة جهاز تتبع للنظام العالمي لتحديد المواقع بسيارة مشتبه فيه دون أمر صحيح، وقامت برصد تحركاتها لمدة 28 يوماً، وقد خلصت المحكمة العليا بالإجماع إلى أن هذا البحث، ولكن القضاة مقسمون على أساس منطقي، واعتمدت الأغلبية على نظرية تجاوز الممتلكات العقارية - على الملكية الخاصة التي احتلت فعلياً لغرض الحصول على معلومات.

متطلبات ارسال الارسال الالكتروني ومحتويات أخرى

In the lower courts have generally required warrants for government access to the content of emails, private messages, and other stored communications. Stored Communications Act (SCA), part of the Electronic Communications Privacy Act (ECPA) of 1986, originally allowed the government to obtain some electronic communications with a subpoena or court order, depending on how old the data’ however, the Supreme

عمليات البحث عن الأجهزة الإلكترونية

ومن مجالات الجدل الجارية سلطة الحكومة في تفتيش الأجهزة الرقمية على الحدود دون أمر قضائي، وعادة ما يسمح " الاستثناء من التفتيش الحدودي " لموظفي الجمارك بتفتيش الأشخاص والممتلكات التي تدخل الولايات المتحدة دون شك فردي، وقد انقسمت المحاكم إلى ما إذا كان هذا الاستثناء ينطبق على المجموعة الواسعة من البيانات الشخصية المتعلقة بجهاز حاسوبي محمول أو هاتف ذكي، ومع ذلك فإن الدائرة التاسعة في [FcerT:0]()

الإطار القانوني الحالي

وبالإضافة إلى الدستور، تنظم القوانين الاتحادية إمكانية حصول الحكومة على المعلومات الإلكترونية.

قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية

وتتكون المادة 18 من قانون المنافسة الأوروبية من ثلاثة أجزاء رئيسية هي: قانون الوريثة (الفرع الأول)، وقانون الاتصالات المخزنة (الفرع الثاني)، ونظام سجل وتراب وتعقب البن (الفرع الثالث). وينظم قانون التعقب اعتراض الاتصالات العابرة، ويشترط عموما إصدار أمر قضائي يستند إلى سبب محتمل، ويعالج قانون الاتصالات السلكية واللاسلكية سجلات المخزونة.

ويدفع الحراس بأن قانون حماية البيئة الأوروبية قد تجاوز حدوده، وقد كتب قبل ظهور الحوسبة السحابية، ووسائط التواصل الاجتماعي، والتراسل المشفر، وقد أصبح التمييز الذي يبلغ 180 يوماً بلا معنى تقريباً لأن معظم مقدمي البريد الإلكتروني يخزنون الرسائل إلى أجل غير مسمى، وفي عام 2017، اعتمد قانون الامتيازات البريدية () بالإجماع، الذي يتطلب إصدار أمر قضائي لجميع المخزنين.

قانون وكالة التنمية الدولية التابعة للولايات المتحدة الأمريكية والمادة 702

وقد أصلح قانون وكالة الاستخبارات المالية الأمريكية لعام 2015 بعض برامج المراقبة بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية، ولكنه لم يتناول المادة 702 التي تسمح للحكومة بجمع رسائل الأشخاص غير التابعين للولايات المتحدة الموجودين في الخارج، وقد انتُقد هذا البرنامج لجمع رسائل أمريكية عن طريق الخطأ، ولا تزال المناقشة حول إعادة تفويض المادة 702 مستمرة، مع الدعوة إلى احترام خصوصيات الأشخاص الذين يدعون إلى الحصول على أمر قضائي بالاستفسارات التي تشمل أشخاصا من الولايات المتحدة.

القضايا الناشئة

وستدور المعارك القانونية في المستقبل حول التكنولوجيا التي تتطور باستمرار، وهناك عدة مسائل رئيسية قائمة.

المشاجرة و " المظلمة "

وتقول وكالات إنفاذ القانون إن التشفير النهائي الذي تستخدمه منابر مثل ماساب وانغال وغيم سيمنعها من الحصول على أدلة هامة، حتى مع صدور أمر بذلك، وقد وصف مكتب التحقيقات الاتحادي ومكتب المدعي العام هذه المشكلة بأنها " مظلمة " ، وردا على ذلك، اقترح بعض المشرعين تشريعاً يشترط على الشركات التقنية أن تبنى في عام 2015 عناصر من الاختلال، بينما يدعو آخرون إلى " اتخاذ حلول مُهُرضة " .

برامج المراقبة الحكومية

وقد تم الطعن في برامج المراقبة الجماعية المنفذة بموجب قانون الولايات المتحدة المتعلق بتجارة الأسلحة التقليدية في الولايات المتحدة، وفي تعديلات لاحقة في قانون القوات المسلحة لجمهورية يوغوسلافيا الاتحادية في قضية " إيك لو ضد كلابر " () و " الدائرة الثانية " () التي قضت بأن جمع البيانات الهاتفية في الجزء الأكبر من المادة 215 من قانون " باتريوت " غير قانوني، وأنهى المؤتمر بعد ذلك البرنامج بقانون الشفافية في الولايات المتحدة رقم 123.

الاحتفاظ بالبيانات وحذفها

وتكلف بعض البلدان بالاحتفاظ ببيانات - اشتراطات من مقدمي خدمات الإنترنت والاتصالات لتخزين بيانات المستخدمين لفترة محددة لتيسير الوصول إلى إنفاذ القانون، وفي الولايات المتحدة، قامت المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد شركة Carpenter بتحذير ضمني من التتبع الكلي، ولكن لا يوجد قانون سحابي بشأن الاحتفاظ بالبيانات الاتحادية، غير أن الولايات بدأت في إصدار قوانينها الخاصة المتعلقة بالخصوصية في مجال البيانات، مثل مستعملي في كاليفورنيا.

بيانات القياس البيولوجي والتعديل الرابع

فإجبار المشتبه به على فتح هاتف ذكي باستخدام بصمة أو وجه أو مسح للآيس يثير مسائل تتعلق بالتجريم الذاتي في التعديل الخامس وكذلك مصالح التعديل الرابع المتعلقة بالخصوصية، وقد رأت المحاكم عموماً أن إكراه فتح جهاز الاستدلال البيولوجي مماثل لتقديم اتصال مادي لا يتعلق بالشهادات، غير أن التعديل الخامس قد لا يزال يتطلب وجود مذكرة تنص على أن تضبط أجهزة الاتصال " وتربط بين أجهزة الاتصال " .

الموازنة بين الخصوصية والأمن

فالتوتر الدائم بين إنفاذ القانون الفعلي وحقوق الفرد في الخصوصية هو أمر حاد بوجه خاص في المجال الرقمي، إذ أن مقترفي هيئة البحث الموسعة يزعمون أن الأدلة الرقمية غالبا ما تكون حاسمة في حل الجرائم الخطيرة، بما فيها الإرهاب واستغلال الأطفال والجريمة المنظمة، ويدفعون بأن الاحتياجات المشروعة لإنفاذ القانون يجب ألا تُثبط من خلال مذاهب الخصوصية القديمة، ومن ناحية أخرى، يؤكد المؤيدون للطبيعة أن التعديل الرابع يجب أن يتكيف مع التكنولوجيات الجديدة لمنع وصول المواطنين إلى الحياة.

The Supreme Court’s incremental intervention - through decisions like Riley, ]Jones], and ] Carpenter -suggests a willingness to update the Fourth Amendment’s protections but not to overturn entirely.

الآفاق الدولية

ولا تكتفي الولايات المتحدة بمواجهة هذه المسائل، إذ توفر اللائحة العامة للاتحاد الأوروبي لحماية البيانات حماية شاملة للبيانات الشخصية، بما في ذلك القيود الصارمة المفروضة على وصول الحكومات، ويؤثر نطاق الناتج المحلي الإجمالي خارج الحدود الإقليمية على أي بيانات عن تجهيز الكيانات لدى سكان الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك شركات الولايات المتحدة الأمريكية (2014)، كما أن للاتحاد الأوروبي توجيه بشأن الاحتفاظ بالبيانات، وهو ما نقضته جزئيا محكمة العدل للاتحاد الأوروبي في قضايا مثل هذه القضية(2).

وفي المملكة المتحدة، يمنح قانون سلطات التحقيق لعام 2016 ( " ميثاق المستكشفين " ) سلطة واسعة النطاق لإنفاذ القانون لجمع بيانات الاتصالات، ويشترط على شركات التكنولوجيا أن تزيل التشفير عند صدور الأمر، وقد أيدت المحكمة العليا في المملكة المتحدة أجزاء من القانون بينما تبطل غيرها لعدم وجود رقابة كافية، وقد تُثبت المحكمة العليا في كندا حدوث تطورات مقارنة في قضية شركة UFLT:0]R ضد سبنسر وجود حاجة إلى معلومات أساسية.

مستقبل البحث والضبط في العصر الرقمي

أولا، إن الابتكار التكنولوجي لا يزال خارج نطاق التشريع، فالتكنولوجيات الناشئة مثل الاستخبارات الاصطناعية، والمقاييس التنبؤية لضبط النفس، والاعتراف بالوجه ستؤدي إلى نشوء تحديات جديدة في التعديل الرابع، وسيتعين على المحاكم أن تقرر ما إذا كان استخدام تكنولوجيا المعلومات لمسح مجموعات البيانات الضخمة يشكل بحثا، وما إذا كان اختبار " التوقعات المعقولة للخصوصية " يمكن أن يستوعب التحقيقات التي تقودها الأجهزة.

ثانياً، إن التشريع الاتحادي لتحديث قانون حماية البيئة الأوروبية ولإنشاء شرط واضح لإصدار أوامر بجميع البيانات الرقمية سيظل مسألة مثيرة، فالتعديل الرابع [(FLT:0]) ليس لقانون البيع ]، الذي أُدخل في الكونغرس، يهدف إلى سد الثغرات التي تسمح بإنفاذ القانون بشراء بيانات من سماسرة البيانات دون أمر قضائي، ويواجه مشروع القانون معارضة من دوائر الصناعة وجماعات إنفاذ القانون.

ثالثا، إن تشكيل السلطة القضائية سيؤثر على النتائج، حيث إن عددا أكبر من القضاة الذين لهم خلفية في مجال التكنولوجيا أو قانون الخصوصية ينضمون إلى المحكمة العليا، فإن نهج المحكمة قد يتطور، كما أن توازن السلطة بين السلطات الاتحادية وسلطات الولايات فيما يتعلق بمراقبة التكنولوجيا الرقمية سينازع فيه.

وأخيراً، فإن الوعي العام والنشاط سيقودان إلى التغيير، وقد أثارت مشاهدات سنودن في عام 2013 حواراً عالمياً بشأن الخصوصية والمراقبة، مما أدى إلى إصلاحات مثل قانون الولايات المتحدة بشأن الحرية في التنمية البشرية وزيادة اعتماد التشفير، وقد اضطر ضغط المواطنين شركات التكنولوجيا بالفعل إلى مقاومة مطالب البيوت الحكومية وتوفير حماية أقوى للخصوصية.

خاتمة

وتظل قوانين التفتيش والضبط ذات الحقوق الإلكترونية الخاصة في صميم القانون الدستوري الحديث، ومن التركيز الأصلي للتعديل الرابع على الملكية إلى الشبكة المعقدة من الأنظمة الأساسية والسوابق الرقمية، فإن النظام القانوني لا يزال يكافح مواكبة التغير التكنولوجي.