The Supreme Court’s June 2022 decision in West Virginia v. Environmental Protection Agency] fundamentally reshaped the federal government’s authority to regulate carbon emissions and address climate change. By a 6-3 vote, the Court ruled that the EPA cannot impose broad, system-wide DocT caps on existing power plants under the Clean Air Act unless Congress explicitly authorizes such policy issues.

ومن المرجح أن تعتمد المبادرات الاتحادية المتعلقة بالمناخ على تشريعات جديدة من الكونغرس أو إجراءات أكثر عدوانية من جانب حكومات الولايات، كما يشير القرار إلى وجود تشكيلة قضائية أوسع نطاقاً " للدولة الإدارية " تؤثر على كيفية قيام المحاكم بمراجعة سلطة الوكالة عبر الأنظمة البيئية والصحية والاقتصادية.

ممرات المفاتيح من الراية

  • وقد قيدت المحكمة العليا قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم انبعاثات غازات الدفيئة من محطات الطاقة القائمة بموجب قانون الهواء النقي.
  • ويعزز هذا الحكم مبدأ المسائل الرئيسية، الذي يتطلب إذنا صريحا من الكونغرس لاتخاذ إجراءات من جانب الوكالات بشأن المسائل الرئيسية المتعلقة بالسياسات.
  • وستعتمد السياسة المناخية بشكل متزايد على المبادرات التي تتخذها الدولة وعلى التشريعات الاتحادية الجديدة بدلا من وضع قواعد للوكالات التنفيذية.
  • وقد تواجه الوكالات الاتحادية الأخرى قيودا مماثلة عند تفسير القوانين الغامضة المتعلقة بمسائل هامة.
  • ومن المرجح أن يؤدي القرار إلى زيادة الدعاوى القضائية التي تنطوي على تحديات في الأنظمة البيئية وسلطة الوكالات.

Background of the Supreme Court Climate Change Ruling

ولم تنشأ القضية من خطة الطاقة النظيفة لعام 2015 التي وضعتها وكالة حماية البيئة والتي سعت إلى الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من محطات الطاقة القائمة التي تعمل بالوقود الأحفوري عن طريق تحويل جيل إلى مصادر أنظف مثل الغاز الطبيعي والشمس والرياح، ولم تنفذ الخطة بالكامل قط بسبب التحديات القانونية، واستبدلت إدارة ترمب بعد ذلك بقاعدة أضعف بكثير، وعندما أشارت إدارة بيدن إلى أنها ستقترح معايير أكثر صرامة، فإن تحالفا من الدول والشركات العليا قد تساءلت عن نطاقها.

قرار المحكمة العليا ومسارها الفوري

وقد رأى رئيس القضاة جون روبرتس، الذي كتب للأغلبية، أن وكالة حماية البيئة تجاوزت سلطتها بموجب قانون الهواء النقي عندما وضعت نظاما للحد من الانبعاثات شبه الكبيرة والمتجرة، مما سيجبر على الانتقال من السلطة التي تطلقها الفحم بصورة فعالة، وأن المحكمة تطبق " مبدأ المسائل الرئيسية " الذي يقتضي أن تقوم وكالة ما بتنظيم " مسألة رئيسية " ذات أهمية اقتصادية وسياسية عميقة، أن تشير إلى " تفويض المؤتمر النظيف " .

ولم يجرد القرار من سلطة إدارة حماية البيئة من جميع أنواع الطاقة اللازمة لتنظيم غازات الدفيئة، بل إن الوكالة لا تزال بحاجة إلى تحسين الكفاءة في كل محطة من محطات توليد الطاقة، ووضع معايير للانبعاثات لمصانع جديدة، وتنظيم ملوثات أخرى، ولكن القرار يحجب نوع النهج التحويلي على نطاق القطاعات الذي تمثله خطة الطاقة النظيفة، وأي جهد اتحادي في المستقبل يرمي إلى إزالة انبعاثات قطاع الطاقة بدرجة كبيرة، سيتطلب تقريبا قوانين جديدة يصدرها الكونغرس.

مذهب الشيشان والسؤال الرئيسي

The case also highlighted the growing tension between two legal doctrines governing judicial review of agency action. Chevron doctrine, established in 1984, generally required courts to delay to a federal agency’s reasonable interpretation of an ambiguous statute. For decades, this gave agencies like the EPA broad latitude to craft regulations based on their technical expertise. However, the [FLT2]

وقد ناقش علماء القانون ما إذا كان الحكم يبطل القواعد بالفعل أو يقيد بشدة الشيشان، وفي حين أن الأغلبية لم تلغي صراحة اتفاق شيفرون، فإن القاضي نيل غوركس دعا إلى إعادة النظر في هذا المبدأ، ويتمثل الأثر العملي في أن المحاكم ستفحص الآن تفسيرات الوكالة بدقة أكبر بشأن القضايا التنظيمية ذات الصورة الكبيرة، ولا سيما المسائل التي تمس المناخ والطاقة والرعاية الصحية والتمويل.

قانون حماية البيئة وقانون الهواء النظيف: علاقة متغيرة

وقد كان قانون الهواء النظيف الأداة الاتحادية الرئيسية لمكافحة تلوث الهواء منذ عام 1970، وعلى مدى العقود، استخدمه برنامج حماية البيئة لتنظيم كل شيء من البنزين المحتوي على الرصاص إلى المطر الحمضي إلى المواد المستنفدة للأوزون، وفي عام 2007، حكمت المحكمة العليا Massachusetts ضد EPA] بأن غازات الدفيئة مؤهلة لتصبح " ملوثات جو " بموجب القانون، فتحت باب محطات الكربون فيما بعد.

وهذا الحكم يضيق كثيراً هذا المسار، ففي حين أن برنامج العمل البيئي يمكن أن يضع معايير لمصانع الطاقة الجديدة وللمصادر الفردية، فإنه لا يمكن أن يفرض متطلبات للتحول إلى جيل بهدف تغيير مزيج الطاقة بصورة أساسية، ويبيّن القرار بفعالية أن برنامج العمل البيئي يجب أن يعمل في حدود معايير محددة قائمة على التكنولوجيا بدلاً من السعي إلى تحقيق تخفيضات على نطاق المنظومة من خلال آليات السوق مثل الاتجار بالانبعاثات.

الآثار المترتبة على السلطة التنظيمية الاتحادية

ويمتد أثر القرار إلى ما هو أبعد بكثير من اتفاق الشراكة الاقتصادية وقطاع الطاقة، ويعيد تشكيل مجمل المشهد العام للسلطة التنظيمية الاتحادية، ولا سيما بالنسبة للوكالات التي تعتمد على أنظمة أساسية موسعة لمعالجة التحديات الحديثة المعقدة.

حدود قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم انبعاثات غازات الدفيئة

ومن الناحية العملية، يجب الآن أن تتقيد قواعد الشراكة الاقتصادية القائمة والمستقبلية الخاصة بمصانع الطاقة القائمة بمفهوم " الضعف " الذي يعني كل مصنع، ويمكن تنظيمه بصورة فردية، ولكن الوكالة لا تستطيع فرض نظام يخفض الانبعاثات عبر محطات متعددة أو يُجبر على التحول إلى مصادر أقل من الكربون، مما يحد بشدة من فعالية أي استراتيجية اتحادية لخفض الكربون تركز على الأسطول الحالي لمصانع الطاقة، التي تمثل نحو ربع انبعاثات غازات الدفيئة في الولايات المتحدة.

ولا يزال بوسع وكالة حماية البيئة أن تشدِّد حدود الانبعاثات بالنسبة لمصانع الغاز الجديدة وأن تضع معايير أداء لتكنولوجيات محددة مثل احتجاز الكربون وتخزينه، ولكن هذه النُهج أقل احتمالاً لتحقيق التخفيضات العميقة اللازمة لتحقيق هدف إدارة بايدن المتمثل في تخفيض الانبعاثات بنسبة 50 في المائة بحلول عام 2030، كما تقوم الوكالة باستكشاف أنظمة الميثان ومعايير المركبات، ولكن تلك النُهج قد تكون أيضاً عرضة للتحديات القانونية في إطار " دوكسترين " إذا فرضت أعباء اقتصادية كبيرة.

الأثر على الوكالات الاتحادية الأخرى والدولة الإدارية

ويبعث القرار برسالة واضحة إلى جميع الوكالات الاتحادية: إذا أردت معالجة " مسألة رئيسية " ، فإنكم تحتاجون إلى إذن واضح من الكونغرس، كما أن الإدارة المهنية لشؤون السلامة والصحة، وإدارة الأغذية والمخدرات، ولجنة الأوراق المالية والبورصة، وغيرها من الهيئات ستواجه الآن رقابة قضائية أشد صرامة عند محاولة تنظيم القضايا ذات الأثر الاقتصادي الواسع، وعلى سبيل المثال، فإن قواعد الكشف عن المناخ المقترحة للجنة التنفيذية المعنية بتغير المناخ، التي ستتطلب من الشركات العامة.

وهذا التحول يمثل تغييرا فلسفيا في الطريقة التي تنظر بها المحاكم إلى الدولة الإدارية، وقد فوض الكونغرس، منذ عقود، سلطة واسعة النطاق للوكالات لملء تفاصيل النظم التنظيمية المعقدة، وتشير قرارات المحكمة العليا الأخيرة إلى أن هذا التفويض يجب أن يكون صريحا وليس ضمنيا، مما قد يؤدي إلى مزيد من القفل إذا ما بقي الكونغرس مقسما، حيث أن المبادرات التنظيمية الرئيسية ستتوقف دون دعم تشريعي ثنائي الأطراف.

التغييرات في التخصص في الشيشان والترخيص للكونغرس

وفي حين أن الحكم لا يلغي رسمياً الشيشان، فإنه يحد بشدة من تطبيقه في القضايا ذات الاتسام الكبير، إذ لا يمكن للوكالات أن تعتمد على اللغة القانونية الغامضة لتبرير اللوائح التحويلية، بل يجب عليها أن تشير إلى إذن " واضح " أو " غير قابل للتعديل " من الكونغرس، مما يحوّل عبء الإثبات من المتحدين (الذي يتعين عليه أن يظهر وكالة تصرفاً بصورة غير معقولة) إلى الوكالة (التي يجب أن تبين الآن أنها تصرفت داخل حدود قانونية).

وهذا يعني بالنسبة للكونغرس أنه إذا أراد المشرعون من الوكالات معالجة قضايا رئيسية مثل تغير المناخ، فإن عليهم صياغة صيغة محددة ومفصلة تسمح بها، فالبيانات الطموحة بشأن حماية " الصحة العامة والرفاه " لم تعد كافية لدعم الأنظمة الشاملة، مما قد يرغم الكونغرس على تولي المزيد من التفاصيل المعقدة في مجال السياسات، التي تشكل تحديا وفرصة لمزيد من المساءلة الديمقراطية.

عمليات الرماية القطاعية والسياسية

وللحكم آثار فورية وطويلة الأجل على صناعة الطاقة، وحكومات الولايات، والاستراتيجيات السياسية لكلا الطرفين.

Biden Administration’s Climate Agenda Moving Forward

وتواجه خطة الرئيس بيدن المناخية الطموحة التي تشمل قطاعاً خالياً من الكربون بحلول عام 2035، والانبعاثات الصافية من الطاقة الكهربائية على نطاق الاقتصاد بحلول عام 2050-الآن، حواجز قانونية خطيرة على المستوى الاتحادي، وتشمل خيارات الإدارة المتعلقة بانقطاع الكهرباء ما يلي:

  • New congressional legislation]: Passing a comprehensive climate bill that explicitly authorizes EPA to regulate carbon. While the Inflation Reduction Act of 2022 includes massive clean energy incentives, it does not provide the kind of direct regulatory authority the Court requires.
  • State and local action]: Encouraging states to adopt their own carbon caps, renewableحافظ standards, and emission trading programs. California, for example, already has its own cap-and-trade system, and many states are part of the Regional Greenhouse Gas Initiative.
  • Tighter standards on new sources]: Regulating new power plants, vehicles, and industrial sources can still reduce emissions, though more slow.
  • Executive orders and procurement]: Using federal purchasing power to drive demand for clean energy, as well as using permitting authority to favor renewable projects over fossil fuels.

Environmental groups like the Natural Resources Defense Council and the Environmental Defense Fund]] are already pushing for stronger legal frameworks and supporting state-level litigation to keep pressure on the federal government.

الأثر على مكافحة التلوث ومعايير الهواء النظيف

ولا يؤثر الحكم على المعايير القائمة بالنسبة للملوثات الأخرى مثل ثاني أكسيد الكبريت، أو أكسيد النيتروجين، أو كل الزئبق الذي ينظمه قانون الهواء النقي، ولكن نظراً لأن العديد من الملوثات تأتي من نفس محطات الطاقة، فإن الانتقال من الفحم كان يمكن أن يكون مفيداً جزئياً لتنظيم الكربون، فبدون أكبس الكربون على نطاق المنظومة، قد تستمر محطات الفحم في العمل لفترة أطول، مما يؤدي إلى تباطؤ التحسينات في نوعية الهواء المحلية والصحة العامة.

وتحتفظ وكالة حماية البيئة بسلطة تنظيم غازات الدفيئة من محطات توليد الطاقة الجديدة ومن مصادر متنقلة مثل السيارات والشاحنات، ومن المرجح أن تواجه معايير الوكالة الأخيرة لانبعاثات المركبات، التي تهدف إلى التعجيل بالانتقال إلى المركبات الكهربائية، تحديات قانونية خاصة بها، ولكنها قد تنجو لأن الكونغرس تناول صراحة انبعاثات المركبات في تعديلات قانون الهواء النقي، وبالنسبة لمصانع الطاقة الحالية، فإن الطريق إلى الأمام أضيق: يمكن أن يتطلب نظام تقييم المخاطر البيئية تحسينات إضافية في الكفاءة، ولكن لا يتحول.

وتوقع حدوث زيادة في عدد الدعاوى القضائية على نحو ما تطعن فيه الدول والمجموعات البيئية والصناعة في حدود هذا الحكم، وسيؤدي الخبراء القانونيون دورا حاسما في تفسير مدى انطباق مبدأ المسائل الرئيسية على نطاق واسع، وعلى سبيل المثال، لا ينطبق إلا عندما تنظم وكالة قطاعا كاملا من الاقتصاد، أو هل تغطي أيضا قواعد أصغر حجما ولكنها لا تزال ذات أهمية؟ وستحتاج المحاكم الأدنى إلى توضيح ملامح المذهب على مدى السنوات القادمة.

(ب) أثنى فريقان مثل Cato Institute و National Review على القرار باعتباره تحققاً من الإفراط في الاتصال بالسلطات التنفيذية، في حين دعا إليه المدافعون عن البيئة الاستيلاء على السلطة القضائية التي تقوض الإجراءات المناخية، وسوف تستمر المناقشة في قاعات المحكمة وفي محكمة الرأي العام في نهاية المطاف.

وبالنسبة للأعمال التجارية والمنظمين، فإن عدم اليقين يعني أن أي قاعدة مناخية رئيسية ستتم ربطها على الأرجح في الدعاوى القضائية لسنوات، مما يجعل التخطيط صعباً على المرافق، ومشغلي الشبكات، والمستثمرين الذين يحتاجون إلى اليقين التنظيمي لاتخاذ قرارات رأسمالية طويلة الأجل.

ردود الحكومات الحكومية والمحلية

ومع تقييد الحكومة الاتحادية، أصبحت الولايات الآن ساحة رئيسية للسياسة المناخية، وقد وضعت ولايات عديدة بالفعل أهدافاً للانبعاثات العدوانية ونفذت برامج الحد الأقصى والتجارة، أو ضرائب الكربون، أو معايير الكهرباء المتجددة، وما زال مجلس الموارد الجوية في كاليفورنيا، على سبيل المثال، ينفذ بعض من أدق معايير البلد في مجال المركبات ونباتات الطاقة، وقد يعجل هذا الحكم باتخاذ إجراءات على مستوى الدولة، ولكنه يخلق أيضاً مجموعة من الأنظمة التي يمكن أن تعقّد أسواق التجارة بين الولايات والطاقة.

أما الدول التي تعتمد اعتماداً كبيراً على الفحم مثل غرب فرجينيا ووايومينغ وكنتاكي - ما هي إلا أنها ترى أن محطات الطاقة القائمة لديها تعمل لفترة أطول، وتحتفظ بالوظائف والإيرادات الضريبية في الأجل القصير، ولكنها ستواجه أيضاً ضغوطاً متزايدة من المجتمعات المحلية والمستثمرين على الانتقال إلى طاقة أنظف، وعلى العكس من ذلك، فإن الولايات التي لديها موارد وسياسات متجددة قوية قد تصبح مختبرات للابتكار، واختبار النهج التي يمكن أن تسترشد بها في وقت لاحق في السياسة الاتحادية إذا اختار الكونغرس العمل.

وتوفر الائتلافات المشتركة بين الولايات، مثل المبادرة الإقليمية لغازات الدفيئة في الشمال الشرقي ومبادرة المناخ الغربية في كاليفورنيا وكويبيك، نماذج للكيفية التي يمكن بها للدول أن تتعاون في مجال خفض الكربون دون ولايات اتحادية، وقد تتوسع هذه البرامج مع رؤية المزيد من الولايات للحاجة إلى ملء الفراغ الاتحادي.

Long-Term Outlook for Federal Climate Policy

ولا ينهي حكم المحكمة العليا الإجراءات المتعلقة بالمناخ الاتحادي، وإنما يُقَدِّم هذا القرار من خلال طريق أضيق وأكثر صعوبة من الناحية السياسية: التشريع، وقد كافح الكونغرس منذ عقود من أجل إصدار تشريع شامل بشأن المناخ، مع آخر محاولة رئيسية في مجلس الشيوخ هي مشروع قانون ويكسمان - ماركي لعام 2009 الذي اتخذ نهجاً مختلفاً، باستخدام الحوافز الضريبية والإنفاق على خفض الانبعاثات بدلاً من الحد من القيود التنظيمية المباشرة.

بيد أن الاعتماد على الحوافز وحده هو الذي يحد من القيود، فبدون توقف تنظيمي، يصعب ضمان أن تُحدَّد الانبعاثات بالسرعة اللازمة لتحقيق الأهداف الدولية المتعلقة بالمناخ، ويدفع بعض الاقتصاديين بأن فرض ضريبة على الكربون أو نظام الحد الأقصى للتجارة سيكون أكثر فعالية، ولكن تلك التي تتطلب موافقة صريحة من الكونغرس، وبالتالي فإن الحكم يجعل من الأهم بالنسبة للمواطنين المشاركة في العملية السياسية وانتخاب ممثلين يدعمون تشريعات مناخية قوية.

وعلى الصعيد الدولي، فإن قدرة الولايات المتحدة على الوفاء بإسهامها المحدد وطنياً بموجب اتفاق باريس موضع شك الآن، وقد ترى دول أخرى أن الحكم لا يمكن الاعتماد عليه في القيادة المتسقة للمناخ، وعلى الصعيد المحلي، يضيف القرار إلحاحاً إلى الحاجة إلى إجراءات الدولة، المحلية، والقطاع الخاص.() وتدفع الشركات مثل [FLT] أهدافاً معلنة:]

خاتمة

إن حكم المحكمة العليا بشأن تغير المناخ قرار بارز يعيد تحديد توازن السلطة بين الحكومة الاتحادية والكونغرس والولايات والمحاكم، وبتطبيق " المذهب الرئيسي " على سلطة وكالة حماية البيئة فيما يتعلق بانبعاثات الكربون، فإن المحكمة قد حدت من قدرة الدولة الإدارية على معالجة واحدة من أكثر المسائل إلحاحا في عصرنا دون توجيه تشريعي صريح، وفي حين أن الحكم لا يلغي دور رأس المال في وكالة حماية البيئة، فإنها تضيق نطاق السياسة العامة للوكالة.

وبالنسبة للمواطنين، فإن الرسالة واضحة: إذا أردتم اتخاذ إجراء اتحادي بشأن تغير المناخ، فعليكم أن تطلبوا منه من ممثليكم المنتخبين، وبالنسبة للأعمال التجارية، فإن القرار يخلق حالة من عدم اليقين التنظيمي التي قد تبطئ الاستثمار في الطاقة النظيفة ما لم توفر السياسات على مستوى الدولة إطارا مستقرا، وبالنسبة للبيئة، فإن الحكم يمثل انتكاسة في الأجل القريب، ولكنه قد يُجبر في نهاية المطاف على اتباع نهج أكثر استدامة وديمقراطية إزاء سياسة المناخ، وهو نهج يحظى بتأييد واسع من جانب الكونغرس والشعب الأمريكي.

وسيشكل الطريق المنتظر من خلال التقاضي، والابتكار الحكومي، والإرادة السياسية، وقد اتخذت المحكمة العليا قرارها؛ والآن، يعود الأمر إلى فروع الحكومة الأخرى لتحديد كيفية الرد.