Table of Contents

المؤسسة القانونية: الموافقة والتوقعات المتعلقة بالخصوصية

وتكاد تكون القدرة على تسجيل الصوت والفيديو مدمجة في كل هاتف ذكي وجهاز مراقبة ذكي وجهاز محمول، وكثيرا ما تخلق هذه السهولة التكنولوجية افتراضا خطيرا: فببساطة القدرة على التسجيل يعني أن تسجيل شخص ما دون موافقته هو مجال معقد من مجالات القانون يحكمه مجموعة من القوانين الحكومية، والأنظمة الاتحادية، والحماية الدستورية.

فهم هاتين الركيزتين هو الخطوة الأولى نحو ضمان عدم تعريضك لعادات التسجيلات لمسؤولية مدنية أو جنائية كبيرة، فالتسجيل في الولايات المتحدة ليس موحدا، وما هو قانوني تماما في دولة واحدة يمكن أن يكون جناية في الحالة التالية، وهذه المادة توفر تحليلا شاملا للحدود القانونية المحيطة بتسجيل المحادثات، والمكالمات الهاتفية، والتفاعلات بالفيديو، مما يساعدك على تخطي المخاطر والمتطلبات.

تحديد "الموافقة" في سياق قانوني

ويعترف القانون بمعايير أولية لهذه الموافقة: ] الموافقة من طرف واحد و] موافقة جميع الأطراف (]) (التي تسمى في كثير من الأحيان موافقة طرفين)() ويُعتبر التمييز بين هذين المعيارين العامل الأهم الوحيد في تحديد شرعية التسجيل.

وبموجب معيار الموافقة المسبقة عن علم ، من القانوني تسجيل محادثة ما دام أحد المشاركين على الأقل في المحادثة على علم بالتسجيل ويوافق عليه، وبما أن الشخص الذي يضغط زر التسجيل هو مشترك في العادة، فإنه يمكن تسجيله قانونيا دون إبلاغ الأطراف الأخرى، وهذا هو المعيار غير المقصود في أغلبية الولايات المتحدة، كما أنه هو السند الأساسي الذي حدده النظام الاتحادي.

وبموجب معيار [الموافقة الحزبية]، يجب على كل شخص مشترك في المحادثة أن يمنح إذنه الصريح قبل بدء التسجيل، وهذا المعيار مصمم لتوفير أقصى قدر من حماية الخصوصية، وإذا كنت في دولة موافقة جميع الأطراف، وتسجل محادثة دون أن تخبر الجميع، فمن المرجح أن تكسر القانون، حتى لو كنت مشاركا.

معيار "التوقع المعقول للخصوصية"

حتى لو كنت في دولة موافقة طرف واحد، لا يمكنك تسجيل أي محادثة تحدثك فيها، يجب أن يتم التسجيل في سياق لا يوجد فيه متحدثون "توقع معقول للخصوصية" هذا اختبار قانوني تستخدمه المحاكم لتحديد ما إذا كانت حقوق الشخص الخاصة قد انتهكت.

وينتظر الشخص من الخصوصية في منزل خاص، أو مكتب مغلق، أو غرفة استراحة، أو غرفة خزانة، ويكون التسجيل في هذه الأماكن دون موافقة غير قانوني تقريبا، بغض النظر عن قانون موافقة الدولة، وعلى العكس من ذلك، فإن المحادثات التي تحدث في الأماكن العامة - مثل حديقة مزدحمة، أو رصيف أو غرفة طعام للمطاعم - عادة ما تكون متوقعة من الخصوصية.

السؤال الأكثر عملية لأي شخص يتطلع إلى تسجيل محادثة هو: "ما الذي يتطلبه قانون الولاية؟" والجواب ينص على ما إذا كان بإمكانك تسجيله قانونياً مع الطرف الآخر أو بدون إخطاره، كقاعدة عامة، إذا كنت تشارك في المحادثة، يجب أن تتحمل مسؤولية صارمة عن معرفة قانون الموافقة للموقع الذي يجري فيه التسجيل.

قاعدة الأغلبية: ولاية أحادية الأطراف

وحوالي 38 ولاية ومقاطعة كولومبيا تعمل بموجب قوانين موافقة طرف واحد، وفي هذه الولايات القضائية، ما دامت طرفاً في المحادثة، فلا تحتاج إلى إبلاغ المشاركين الآخرين بأنكم تسجلون، وهذا هو في كثير من الأحيان افتراض غير مقصود بالنسبة لكثير من الناس، ولكنه ليس عالمياً.

ومن بين الدول المشتركة التي توافق على موافقة طرف واحد نيويورك وتكساس وفلوريدا وإيلينوي (بدافع من المعاني) وجورجيا وأريزونا، ومن المهم ملاحظة أنه في حين أن هذه الولايات لا تتطلب موافقة جميع الأطراف، فإنها لا تزال تحظر تسجيل المحادثات التي لا تشارك فيها (تتتنظيفها) أو حيث يتوقع المتكلم بوضوح الخصوصية.

قاعدة الأقليات: جميع الأطراف

إحدى عشرة دولة تحتاج موافقة كل طرف في محادثة خاصة، غالباً ما يشار إليها بـ "موافقة طرفين" أو "موافقة الحزب"

  • كاليفورنيا
  • Delaware
  • فلوريدا (لبعض المحادثات الشخصية الخاصة، زيادة المعاني)
  • إلينوي (يتطلب قانون التنصت موافقة جميع الأطراف)
  • Maryland
  • Massachusetts
  • مونتانا
  • هامبشاير الجديدة
  • Oregon
  • Pennsylvania
  • واشنطن

California is the most high-profile example of a strict all-party consent state. Under the California Invasion of Privacy Act, it is a crime to record a "confidential communication" without the consent of all parties. A confidential communication is defined broadly to include any conversation carried on in circumstances that reasonably indicate that any party desires it to be confined to the damages.

قانون الأرملة الاتحادية (المادة 2511) من القانون الاتحادي رقم 18 من قانون الولايات المتحدة

وتنظم الحكومة الاتحادية اعتراض الاتصالات الشفوية والإلكترونية من خلال قانون ال Wiretap، ويحظر هذا القانون الاعتراض المتعمد لأي سلك أو خطاب شفوي أو إلكتروني، ويستخدم المعيار الاتحادي نموذج الموافقة الحزبية الواحدة، وهذا يعني أنه ما دام طرف واحد في المحادثات يوافق على التسجيل، فإن الاعتراض غير قانوني بموجب القانون الاتحادي.

ولكن القانون الاتحادي ينص على حد أدنى وليس على سقف، ويمكن أن تكون قوانين الدولة أشد صرامة من القانون الاتحادي، ولذلك، حتى لو كنت ممتثلا لقانون الزواج الاتحادي، فلا يزال بإمكانك مقاضاتك بموجب قانون صارم للموافقة على جميع الأحزاب، ومن سوء الفهم أن القانون الاتحادي يلغي قانون الولاية في هذا المجال؛ ويجب الامتثال له بصورة متزامنة.

المسائل الموضوعية: التسجيل في العمل، وفي البيت، وفي القطاع العام

إن مشروعية التسجيل تعتمد اعتمادا كبيرا على السياق، ويمكن أن تكون نفس الإجراءات التي تحمي الخطاب في أحد السيناريوهات سببا لإنهاء الخدمة أو اتخاذ إجراء قانوني في سيناريو آخر.

تسجيل الخلافات في مكان العمل

ويعد تسجيل أماكن العمل أحد أكثر المجالات إثارة للخلاف في هذا القانون، وكثيرا ما يرغب الموظفون في تسجيل اجتماعات أو محادثات لتوثيق المضايقة أو التمييز أو ممارسات العمل غير العادلة، غير أن أرباب العمل كثيرا ما لديهم سياسات تحظر التسجيل دون موافقة الإدارة.

The legal landscape here is mixed.] The National Labor Relations Board (NLRB) has, in some decisions, protected the right of employees to record workplace conversations related to terms and conditions of employment as a form of "concerted activity." However, an employer can usually maintain a policy prohibiting recording if it is narrowly tailored to protect legitimate business interests (such as trade secrets) and is not used to

تسجيل الموظفين المكلفين بإنفاذ القوانين

وللمواطنين حق تعديلي أول قوي في تسجيل موظفي إنفاذ القانون الذين يؤدون مهامهم الرسمية في الأماكن العامة، وقد أكدت هذه الحقوق محاكم الدوائر الاتحادية العديدة، بما فيها الدوائر الأولى والثالثة والخامسة والسابعة والتاسعة والحادية عشرة، والمنطق هو أن ضباط الشرطة لديهم توقعات أقل بالخصوصية عند أداء مهامهم في الأماكن العامة، وأن الجمهور له مصلحة كبيرة في رصد سلوك الشرطة.

غير أن هذا الحق ليس مطلقاً، ولا يمكن أن تتدخل في عمليات الشرطة أثناء التسجيل، ولا يمكن أيضاً أن تسجل في موقع يوجد فيه توقع محدد بالخصوصية، وإذا دخلت الشرطة منزلاً خاصاً، فإن القواعد يمكن أن تتغير، كما أن الدول قد تكون لديها قوانين محددة بشأن " اعتراض " جهاز الشرطة اللاسلكي أو الاتصال بها. () كقاعدة عامة، وتسجيل نشاط الشرطة الظاهرة من الفضاء العام هو نشاط غير محمي قانوناً، ولكن من الحكمة دائماً أن تعلن وجودك.

تسجيل أفراد الأسرة وفي البيت

ويثير التسجيل المنزلي مسائل قانونية وأخلاقية فريدة، وكثيراً ما يحاول الزوجان أو الوالدين تسجيل المحادثات لإثبات عدم الأخلاق أو الإساءة أو الإهمال، وفي حين أن قوانين الموافقة نفسها تنطبق، فإن توقع الخصوصية في بيت الزوجية هو في أعلى مستوياته. [(FLT:0]) تسجيل الزوج سراً في غرفة النوم أو الحمام هو يكاد يكون غير قانوني عالمياً لأنه ينتهك أكثر الفهم الأساسي للخصوصية.

التسجيل الأبوي للقاصرين هو أيضاً منطقة رمادية، والوالدين عموماً لديهم الحق في رصد أنشطة أطفالهم ومحادثاتهم داخل المنزل، لكن تسجيل محادثات الطفل الخاصة مع طبيب أو أي طرف آخر متميز يمكن أن ينتهك حقوق الطفل أو قوانين خصوصية طبية محددة، وإذا كنت تنظر في التسجيل في سياق محلي، فإن النهج الأكثر أماناً هو الحصول على موافقة صريحة من كل شخص بالغ متورط قبل المضي قدماً.

المخاطر القانونية ونتائج التسجيل دون موافقة

تسجيل شخص ما يعرضك بشكل غير قانوني إلى مجموعة من العواقب الوخيمة التي تتجاوز حدّة بسيطة على المعصم، يوفر القانون سبلاً متعددة للضحية كي تتابع العدالة.

العقوبات الجنائية على التسجيل غير القانوني

ويمكن أن تؤدي قوانين إلغاء أجهزة التنصت التابعة للدولة أو الاتحادية إلى اتهامات جنائية خطيرة، وتبعاً للولاية القضائية، يمكن تصنيف التسجيل غير القانوني على أنه جناية أو جنحة، وفي كاليفورنيا، تعتبر الجريمة الأولى لتسجيل محادثة سرية دون موافقة جنحة، ولكنها تنطوي على إمكانية فرض غرامة تصل إلى 500 2 دولار وإلى سنة واحدة في سجن المقاطعة، وتعالج بعض الولايات توزيع جريمة يتم الحصول عليها بصورة غير قانونية كجريمة منفصلة أكثر حدة.

Federal charges are less common for individual recorders but are frequently brought against private investigators or journalists involved in systemic eavesdropping. The Federal Wiretap Act provides for imprisonment for up to five years and fines for the intentional interception of communications.

الدعاوى المدنية والأضرار القانونية

وغالبا ما تأتي المخاطر المالية للتسجيل غير القانوني من الدعاوى المدنية بدلا من الملاحقة الجنائية، ومعظم الأفعال التي تقوم بها الدولة والمخالفة الاتحادية تسمح لضحية التسجيل غير القانوني بمقاضات المسجل عن الأضرار، وهذه الأضرار كثيرا ما تكون " تمثالية " ، بمعنى أن القانون يوفر كمية محددة لكل انتهاك، بغض النظر عما إذا كان الضحية يمكن أن يثبت وقوع ضرر مالي فعلي.

على سبيل المثال، قانون الإنقاذ الاتحادي ينص على تعويض قانوني قدره 100 دولار في اليوم عن كل يوم من أيام الانتهاك أو 10 آلاف دولار بالإضافة إلى الأضرار العقابية ورسوم المحامي يمكن أن تؤدي تسجيل سري واحد موزع على نطاق واسع إلى حكم بعشرات الآلاف من الدولارات، بالإضافة إلى العقوبات المالية، فإن الضرر السمعةي الذي يُعرف باسم شخص يسجل المحادثات سرا يمكن أن يكون مضراً مهنياً.

المقبولية في الإجراءات القانونية

ولعل أهم نتيجة عملية للتسجيل غير القانوني هي أن الأدلة تصبح عديمة الجدوى في المحكمة، وأن القاعدة الاستبعادية تنطبق على التسجيلات الخاصة، وليس على عمليات التفتيش التي تقوم بها الشرطة فحسب، وإذا حاول أحد الطرفين إدخال محادثة مسجلة سرا كدليل، فإن الطرف المعارض سيتقدم بكل تأكيد بطلب لقمع الأدلة.

Courts are highly protective of privacy rights, and a judge will rarely allow illegally obtained recordings to be played for a jury.] In some cases, the act of making the recording can prejudice the court against the person who made it. Even if the content of the recording proves a critical fact, the recorder may forfeit the right to use it by breaking the powerful.

الاستثناءات والدفاعات المتعلقة بشروط الموافقة

وفي حين أن القانون المتعلق بالموافقة صارم عموما، فإن هناك استثناءات محددة تسمح بتسجيلها دون إذن صريح من جميع الأطراف، وكثيرا ما تحدد المحاكم هذه الاستثناءات وتفسرها على نحو ضيق.

"الحزب إلى التناقض"

هذا هو الأساس الذي تقوم عليه الموافقة من طرف واحد، وكما نوقش، إذا كنت تشارك بنشاط في المحادثة، يُسمح لك بتسجيلها في 38 ولاية، وهذا ليس من الناحية التقنية " اعتراض " في تلك الولايات، بل هو القاعدة، ولكن كون المرء طرفا في المحادثة لا يمنحك الحق في التسجيل، ولا تزال بحاجة إلى موافقة الجميع على ذلك. [نقطة الالتباس القانونية الوحيدة:]

المصلحة العامة وصلاحية الأخبار

فبعض الولايات توفر دفاعاً عن تسجيلها إذا كان الغرض منها الإبلاغ عن مسألة ذات أهمية عامة، وكثيراً ما يتذرع بهذا الدفاع الصحفيون الذين يحققون في الفساد أو يوثقون أحداثاً ذات أهمية عامة، غير أن هذا ليس استثناءً شاملاً، فالدفاع يتطلب عادة أن يكون التسجيل ضرورياً لاستخلاص المعلومات التي لا يمكن الحصول عليها بطريقة أخرى، وأن المصلحة العامة في الإعلام تفوق مصالح المتكلم في الخصوصية.

المحاكم هي عموماً متشككة في هذا الدفاع عندما يستخدمها أفراد عاديون، ويطبق ذلك في أغلب الأحيان عندما تجمع منظمة إعلامية الأخبار في مكان عام. "فإن الادعاء ببساطة بأن صلاحية الأخبار نادراً ما يكفي؛ وستقيم المحكمة المحتوى الفعلي للتسجيل وسياقه."

تسجيل جريمة أو تهديد

وتسمح عدة دول بتسجيل ما إذا كان قد تم بحسن نية لالتقاط أدلة على جريمة أو تهديد محدد، مثلا إذا كنت ضحية للابتزاز أو المضايقة، فإن تسجيل المكالمات قد يكون مسموحا به قانونا حتى لو كنت في دولة موافقة جميع الأطراف، استنادا إلى نظرية مفادها أن الجاني لا يتوقع بشكل معقول الخصوصية أثناء ارتكابه جريمة.

هذه منطقة خطرة، يجب أن يكون التسجيل مرتبطاً مباشرة بالنشاط الإجرامي، ولا يمكنك تسجيل زوج لـ"إصطيادهم" بشكل عام، بل يجب أن يكون لديك شك محدد ودقيق في جريمة، فضلاً عن أن بعض الدول لا تعترف بهذا الاستثناء على الإطلاق، وإذا كنت تعتقد أن الجريمة تتعرض للتهديد أو الإيذاء، فمن الأسلم أن تشرك في إنفاذ القانون بدلاً من محاولة جمع الأدلة عن طريق التسجيل.

إرشادات عملية لشركات البقاء

نظراً لتعقد التمرين القانوني في جميع أنحاء الولايات المتحدة، فإن الممارسة الأكثر أماناً هي اعتماد نهج "البداية المتطابقة"، وهذا لا يحميك قانونياً فحسب، بل يحفظ أيضاً السلامة الأخلاقية لتفاعلاتك.

عندما يكون في دوب، يُصبحُ مفهوماً

إذا كنت تعتقد أن التسجيل قد يكون موضع شك قانوني، أسهل حل هو الحصول على إذن، مجرد بيان في بداية مكالمة، مثل "أود تسجيل هذه المحادثة لسجلاتي، هل هذا لا بأس به معك؟" غالبا ما يكفي. ]

  • Verbal consent] is usually sufficient in most states.
  • ]]الموافقة المكتوبة] أقوى، وكثيراً ما يكون مستصوباً في ظروف العمل أو الأعمال التجارية.
  • Implied consent] (e.g., a beep to a call) is risky and varies by state.

الاتصالات بين الولايات الملاحية

ومن أصعب السيناريوهات عندما تكون في دولة موافقة طرف واحد، ولكن تسجل مكالمة هاتفية مع شخص في دولة موافقة جميع الأطراف، أي قانون ينطبق؟ وقد طبقت المحاكم عموما قانون الدولة التي يوجد فيها الشخص المسجل، أو الدولة التي لها مصلحة خاصة قوية، وهذا تحقيق شديد التحديد في الواقع.

تسجيلات البريد على الإنترنت

حتى لو سجلتم قانوناً محادثة، فإن نشرها على الإنترنت يعرض مخاطر قانونية جديدة، بما في ذلك التشهير، والإلحاق المتعمد بمعاناة عاطفية، وضرر خصوصية (مثل الكشف العام عن الحقائق الخاصة)، ويسهل التلاعب بملف صوتي، ويمكن أن يكون تسجيلاً مضللاً ويخضعكم للمسؤولية حتى لو كان التسجيل الأصلي قانونياً، قبل أن يُسجل علناً، ويُعتبر حقه في معرفة الحقيقة والسياقه، والضرر المحتمل في تسجيله.

الاستنتاج: معرفة القواعد قبل أن تسجل

إن شرعية تسجيل شخص دون موافقته ليست مسألة بسيطة، بل هي تتوقف تماما على موقع المشاركين، وطبيعة البلاغ، والتوقعات المعقولة للخصوصية التي يحتجزها المتحدثون، وفي حين أن القانون الاتحادي الأساسي يسمح بالموافقة من طرف واحد، فإن الولايات مثل كاليفورنيا وفلوريدا وبنسلفانيا تفرض شروطا أشد صرامة بكثير يمكن أن تؤدي إلى اتهامات جنائية وعقوبات مدنية كبيرة.

وقد جعلت التكنولوجيا التسجيل أسهل من أي وقت مضى، ولكن هذا اليسر لا يلغي المسؤولية القانونية عن احترام الخصوصية، وسواء كنت موظفاً يتعامل مع وضع صعب، أو صحفياً يروي قصة، أو فرد عادي يحاول حماية حقوقك، فإن أهم أداة يمكن استخدامها هي المعرفة. [(FLT:0])](أ) يسعى إلى بحث القوانين المحددة لدولتك وحالة الشخص الذي تسجله هو [الطريقة الرفيعة: الشفافية].